Мировой судья судебного участка Дело №12-130/24

№4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 

Морозова Т.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 23 декабря 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарипов Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мордвиновой А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, уменьшив размер назначенного ему штрафа, поскольку суд при вынесении постановления не учел его имущественное положение, а именно то, что единственным источником его дохода является пенсия в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил уменьшить сумму штрафа, учесть его возраст и материальное положение. 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 октября 2024 года в 21 час. 30 мин. около 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснениями сотрудника ГИБДД, допрошенного в судебном заседании, а также видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

Мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Д*** который пояснил, что 16.10.2024 находились на службе в составе автопатруля, проезжая по 

<

адрес>, им был установлен автомобиль 

<

данные изъяты> было принято решение о проверке данного водителя на состояние опьянения. При проверке документов у водителя указанного транспортного средства были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых, - водителей проезжавших мимо автомобилей, ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился и которым было установлено состояние опьянения ФИО1 Затем был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы составлялись в непосредственном присутствии ФИО1, ему были вручены копии всех документов под роспись.

Оснований для недоверия показаниям должностного лица у суда не имеется, у сотрудников правоохранительных органов нет оснований для оговора ФИО1 Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, кроме того данные пояснения полностью согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 своими подписями в соответствующих графах подтвердил факт разъяснения ему процессуальных прав и получения копии протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах составленные инспектором ГИБДД протоколы, акт медицинского освидетельствования, показания сотрудника ГИБДД и иные документы обоснованно были признаны мировым судьей допустимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. 

Оснований для отмены постановление мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. 

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, его повышенную общественную опасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья верно признал повторное совершение однородного правонарушения, несмотря на это административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы жалобы о применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись Р.Р. Зарипов

Копия верна.

Судья Р.Р. Зарипов

Секретарь А.А. Мордвинова

Подлинник решения находится в материалах дела №12-130/2024 на судебном участке №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска.