Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 29 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося ГАПОУ ТО «Агротехнологический колледж» 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи кафе-бар «Бриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку на нем по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут вблизи 

<

адрес> ФИО1 под управлением автомобиля «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Впоследствии, по результатам проведенного в 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с помощью специального технического устройства Alkotest 6810, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,45 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 мг/л, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ ).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 (л.д. 43-46), данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в марте 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет, не получал. В собственности имел автомобиль марки ВАЗ-2115, без государственного регистрационного знака, который купил через знакомых без составления договора купли-продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он поехал в кафе-бар «Бриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выпил несколько бутылок алкогольного напитка, количество и наименование выпитого назвать не может. После чего около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой за рулем указанного автомобиля. Для этого, находясь около бара «Бриз» по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, зная, что подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и что согласно ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, включил передачу, и начал движение на указанном автомобиле двигаясь в сторону своего дома. На тот момент он думал и надеялся на то, что его не остановят сотрудники ГИБДД. Перед тем как поехать домой он решил прокатиться по улицам 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он заметил, что за его автомобилем следует экипаж сотрудников ДПС на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Увидев экипаж ДПС ГИБДД у него возникла мысль скрыться на данной автомашине от экипажа ДПС, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения, и знал об ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации. Он на большой скорости автомобиля начал скрываться от экипажа сотрудников ДПС по 

<

адрес>. Проехав некоторое расстояние он свернул на 

<

адрес>, где у 

<

адрес> он заехал в тупик, то есть далее проезда не было. Он решил выбежать из автомашины и скрыться бегством от сотрудников ДПС, но через несколько шагов был задержан сотрудниками ДПС. Далее сотрудники ДПС, представились и попросили предъявить документы. При разговоре с ним, инспектора ДПС заподозрил его в том, что он находиться в состоянии опьянения. Данного факта, он отрицать не стал потому, что перед тем как сесть за руль он действительно употреблял спиртные напитки. Сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством. На месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Drager ALCOTEST 6810», на что он согласился, и при видео фиксации прошел процедуру освидетельствование, показания прибора - 0,45 мг/л концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Понятых при данной процедуре не было. После прохождения данной процедуры им были подписаны протокола составленные в отношении него. О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена уголовная ответственность, он знал, и понимал, что он не имел права садиться за руль, находясь в состоянии опьянения, но тем не менее, он сел, надеясь на то, что его не остановят сотрудники ДПС. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признал полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО6, при этом какого-либо договора они не заключали, денежные средства в размере 55000 рублей передал ФИО6, а он в свою очередь ему передал ключи от автомобиля. После того, как его автомобиль сотрудники ДПС ГИБДД поставили на специализированную автомобильную стоянку, он продал данный автомобиль ФИО10 и попросил ФИО7, чтобы он составил договор купли-продажи между ним и ФИО9 

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства, в том числе письменными материалами уголовного дела. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он является инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Во время несения службы в 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-2115, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании этого ФИО1 были разъяснены права и ответственность, после чего он была отстранен от управления автомобиля, после ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Drager ALCOTEST 6810», на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования составил 0,45 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. После был составлен протокол задержания автомобиля ВАЗ-2115, без государственных регистрационных знаков, автомобиль был направлен на штрафстоянку, при этом после ознакомления с данными административными бланками ФИО1 поставил в них свои подписи. Данная процедура была зафиксирована на видеозапись при помощи мобильного телефона, без участия понятых. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - административное наказание 10 суток. В связи с чем был составлен рапорт, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к которому были приложены административные материалы, составленные в отношении ФИО1, а также диск с видеозаписью, и переданы в дежурную часть ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский». Видеозапись была перенесена на CD диск при помощи персонального компьютера в ДЧ ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский».

Протоколом 

<

адрес> об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5). 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с результатом освидетельствования, согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением технического средства измерения «Alkotest – 6810», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольное опьянение установлено, показания прибора – 0,45 мг/л (л.д. 6).

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака (л.д. 9).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). 

Справкой базы данных ФИС ГИБДД-M МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района 

<

адрес>, вынесено постановление о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно федеральной базы ФИС-М ГИБДД МВД России права управления транспортными средствами не имеет. Срок административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признака состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; чек освидетельствования на приборе «Алкотест» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт №

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; CD-диск с видеозаписью, на которой запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проводит процедуру освидетельствования в отношении ФИО1 на состояния опьянения с применением технического прибора измерения, с показаниями прибора ФИО1 согласился; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, вблизи 

<

адрес>, где была задержан ФИО1 и согласно которого установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.20-24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, кафе-бар «Бриз» расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 начал движение и управлял автомобилем марки «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.45-48). 

Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО6 (л.д.19). 

Копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО9 (л.д.20). 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. 

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средовом в состоянии опьянения нашла подтверждение оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с другими доказательствами, а кроме того, соответствуют признательным показаниям самого ФИО1 

Ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Назначенное судом наказание им отбыто в полном объеме.

Исследованные доказательства суд считает достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63), на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 59). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с п.«И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в осмотрах места происшествия, где он указал на обстоятельства совершенного преступления (л.д. 20-24, 45-48), и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособности, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается. 

В связи с тем, что ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при определении размера наказания не применяются. 

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что в ноябре 2021 года приобрел транспортное средство «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак 

<

***>, за 55000 рублей у ФИО8 После приобретения на учет автомобиль он не ставил, через некоторое время данный автомобиль он продал ФИО1, также за 55000 рублей, но какого-либо договора они не заключали. В конце мая 2023 года к нему подошел ФИО1, сообщил о том, что автомобиль он продал ФИО10 и попросил его составить договор купли-продажи автомобиля, между ним и ФИО10 По просьбе ФИО1 они составили и подписали договор. По договору купли-продажи ФИО10 денежные средства ему не передавал. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что транспортное средство на учете не стоит, договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 не составлялся, однако фактически владельцем транспортного средства является именно подсудимый ФИО1 и использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2115», без государственного регистрационного знака, как средство совершения преступления, то в соответствии с п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

При этом, учитывая, что ходе предварительного расследования обеспечительных мер в виде наложения ареста не принималось, суд в целях своевременного исполнения приговора приходит к выводу о необходимости наложения ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2115» ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, номер кузова ХТА21150064093721, серебристо-желто-голубого цвета, без государственного регистрационного знака до обращения его в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, CD диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Транспортное средство «ВАЗ-2115» ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, номер кузова ХТА21150064093721, серебристо-желто-голубого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной штрафной стоянке по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-2115» ЛАДА САМАРА, 2005 года выпуска, номер кузова ХТА21150064093721, серебристо-желто-голубого цвета, без государственного регистрационного знака, наложить арест в виде запрета распоряжения транспортным средством до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес>. 

Осужденному разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами дела, подав соответствующее ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская 

Копия верна:

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Нижнетавдинском районном суде 

<

адрес>. 

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<

адрес>