Дело № 2-442(17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Краснобаева С.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Цимлянского района Чмут И.А., согласно служебному удостоверению,

ответчика ФИО1, 

при секретаре Летаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/17 по иску прокурора города Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо отделение №3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, правовой отдел ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгодонска Ростовской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в интересах неопределенного круга лицк ФИО1, третьи лица отделение №3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, правовой отдел ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортного средства, указав в исковом заявлении, что в прокуратуру города Волгодонска поступила информация начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о лицах, имеющих водительское удостоверение и состоящих на учете в Волгодонском филиале ГБУ «Наркологический диспансер» Ростовской области.

Согласно информации ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1(АS),М». В соответствии с требованиями ст. 23,25 ФЗ РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты водители должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1(АS),М» в органы ГИБДД, по вступлении решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца (по письменному поручению) заместителя прокурора города Волгодонска О.В. Лесной - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения (л.д. 88).

Представитель третьего лица отделение №3 ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не прибыл, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57). 

Представитель правового отдела ГУ МВД России по Ростовской области, привлеченный в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д.18,54,77). 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 года в прокуратуру города Волгодонска Ростовской области поступило информационное письмо начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о лицах, имеющих водительское удостоверение и состоящих на учете в 

<

данные изъяты>. Согласно информации ФИО1 имеет водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1(АS),М» и 

<

данные изъяты>

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В,В1(АS),М» на основании водительского удостоверения серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом №3 МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское».

Согласно информации руководителя филиала ГБУ РО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена С.Г.В., которая пояснила следующее, она состоит в должности врача психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» по обслуживанию населения в 

<

адрес>. ФИО1 

<

данные изъяты>. В нарушение режима посещения по месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО1 не являлся в установленное время. 

<

данные изъяты>) ФИО1 сдал три раза, а обязан сдавать минимум четыре раза в год. На основании изложенного полагает, что ФИО1 нуждается в 

<

данные изъяты>. Считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> о прекращении действия права на управление транспортным средством подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.81). 

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 года №1604, лица страдающие заболеванием: «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, является противопоказанием для управления транспортными средствами.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Наличие у ответчика ФИО1 в настоящее время диагноза заболевания, предусмотренного Перечнем Постановления Правительства РФ означает, что осуществление водительской деятельности по медицинским показаниям ему противопоказано.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому подлежит прекращению.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме (л.д.88).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора города Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Волгодонска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо отделение №3 МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, правовой отдел ГУ МВД России по Ростовской области о прекращении действия права на управление транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортным средством у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1(АS),М» в органы ГИБДД, по вступлении решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Председательствующий судья Краснобаев С.В.