П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 17 ЯНВАРЯ 2019 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ЕГОРОВА К.В.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката АК Красноярского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1044, ордер № 0029731 от 28.12.2018, 

при секретаре судебного заседания ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2018, точное время следствием не установлено у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из строящегося не жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>.

25 октября 2018 примерно в 17 час.50мин. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель материального обогащения, умышленно, незаконно, используя в качестве орудия совершения преступления металлическую скобу, отжал внутренние замки оконной рамы и через оконный проем незаконно проник в помещение строящегося не жилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3, пластиковый ящик для хранения дрели, материальной ценности не представляющий, электрическую дрель марки «Bosh», стоимостью 4000рублей, электрический кабель марки «Elenberg» длиной 50м., стоимостью 1500руб., металлические сверла для дрели в количестве 6 шт. стоимостью 60 руб за 1 сверло, на общую сумму 360руб., всего имущества на общую сумму 5 860руб. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил владельцу имущества ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду письменные заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о не заявлении гражданского иска, об оставлении меры наказания виновному на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, т.к. ФИО1 незаконно проник в помещение строящегося не жилого домовладения ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес> «В» 

<

адрес>, что по смыслу закона является помещением. 

Изменение категории преступления, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого невозможно согласно Закона, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство в отношении последнего, как рецидив преступлений.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям средней тяжести; искренне раскаялся в содеянном; обратился с явкой с повинной (л.д.41); холост; иждивенцев не имеет; не имеет постоянного источника дохода, не состоит на учете у врача психиатра, вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3078 от 22.11.2018 страдает заболеванием в виде органического расстройства личности (л.д.138 том 1); УУП ОМВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно (л.д.218 том 1); совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда; потерпевшая не настаивает на суровости наказания виновного.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной (л.д.41); наличие заболеваний; мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровости наказания виновного.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшей, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 судим 27.12.2018 приговором Красноярского районного суда Астраханской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который неоднократно ранее судим, в т.ч. за аналогичные преступления; характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, конкретных обстоятельств дела, при которых совершено преступление, характера и общественной опасности содеянного, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст.ст.73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении виновному ФИО1 наказания, в т.ч. назначения наказания ниже низшего предела либо назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией вмененного им деяния.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные о его личности, степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что применение в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации нецелесообразно, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении виновного положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда.

Суд назначает наказание ФИО1 и с применением положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными владельцу, согласно ч.1 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания ФИО1 с 17 января 2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 со 2 ноября 2018 (по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2018) по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, электрический кабель белого цвета, считать возвращенным владельцу, металлическую скобу, перчатки из ткани белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Красноярскому району, уничтожить по вступлению приговору в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева