УИД № 42RS0040-01-2020-001731-45

Номер производства по делу (материалу) № 2-1164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Гольцевой Е.В., 

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что 01.11.2018 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 202 667 рублей 09 копеек, процентная ставка 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2020, на 14.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.01.2020, на 14.08.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 211 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77 296 рублей.

По состоянию на 14.08.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 196 718 рублей 05 копеек, из них просроченная ссуда 176 694 рубля 81 копейку; просроченные проценты 12 119 рублей 24 копейки; проценты по просроченной ссуде 229 рублей 92 копейки; неустойка по ссудному договору 7 328 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 196 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2020 в размере 196 718 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 134 рубля 36 копеек.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2020 (срок 3 года), удостоверенной директором ООО "Единый центр Кузбасс" ФИО3 в порядке передоверия с доверенности 42 АА 2699727 от 15.01.2020 (срок 3 года), удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ, выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ, договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14-15), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-13), дополнительного соглашения к договору потребительского кредита (л.д.16), Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 19-20), ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 202 667 рублей 09 копеек под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные Договором, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Договором. При погашении задолженности по Договору следовало руководствоваться Графиком (л.д. 13).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 8-9), ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Согласно расчету, по состоянию на 14.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет 196 718 рублей 05 копеек, из них просроченная ссуда 176 694 рубля 81 копейку; просроченные проценты 12 119 рублей 24 копейки; проценты по просроченной ссуде 229 рублей 92 копейки; неустойка по ссудному договору 7 328 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду 196 рублей 75 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону, контррасчет суду не представлен.

Согласно п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно расчету, по состоянию на 14.08.2020 неустойка по ссудному договору составляет 7 328 рублей 33 копейки; неустойка на просроченную ссуду составляет 196 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка по ссудному договору в размере 7 328 рублей 33 копейки, начисленная банком за пропуски плановых платежей несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 3 000 рублей. 

Неустойка за просроченную ссуду в размере 196 рублей 75 копеек снижению не подлежит, поскольку соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 5 134 рубля 36 копеек, которые уплачены истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1:

- 176 694 рубля 81 копейку просроченную ссуду по кредитному договору от 01.11.2018 № по состоянию на 14.08.2020;

- 12 119 рублей 24 копейки просроченные проценты; 

- 229 рублей 92 копейки проценты по просроченной ссуде; 

- 3 000 рублей неустойку по ссудному договору; 

- 196 рублей 75 копеек неустойку на просроченную ссуду; 

- 149 рублей комиссию за смс-информирование;

- 5 134 рубля 36 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 

а всего 197 524 рубля 08 копеек.

В остальной части исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 26.10.2020.

Судья А.А. Тупица