№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего судьи Подгурского В.В., при секретаре ФИО3, с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона ФИО4 истца ФИО1 представителя ответчика ФИО5 в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску бывшей военнослужащей войсковой части № ефрейтора в отставке ФИО1 о взыскании с Минобороны РФ компенсации морального вреда и вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Минобороны РФ 5683148 рублей 46 копеек в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснила, что проходила военную службу по контракту и приказом Командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ при проведении организационно-штатных мероприятий ее долго не назначали на должность в связи с чем она пережила стресс и как следствие приобрела хроническое заболевание. Кроме того, ей неправильно был произведен расчет выслуги лет и только после обращения в вышестоящие инстанции расчет произвели, однако это потребовало от нее затрат физических и нравственных сил. Заключением ВВК в ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено получение заболевания в период военной службы. В ходе проведения беседы высказала просьбу оказать помощь в оформлении страховой выплаты, однако каких либо действий должностными лицами Минобороны РФ предпринято не было вследствие чего страховая выплата не получена по настоящее время. Отсутствие этих денежных средств существенно повлияло на ее материальное благополучие, что в конечном счете привело к ухудшению здоровья. Нравственные, физические страдания и переживания которые она испытала подлежат компенсации путем взыскания с МО РФ денежных средств в сумме 5683148 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель Минобороны РФ возражая против удовлетворения заявленных требований полагал, что оснований для удовлетворения иска нет.

Прокурор в заключении данном в судебном заседании полагал, что иск ФИО1 о взыскании с Минобороны РФ 5683148 рублей 46 копеек в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проходила военную службу по контракту и приказом Командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья, что подтверждается выпиской из приказа.

Согласно приказу Командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава части.

Из копии расчета выслуги лет следует, что он произведен в период службы ФИО1 и она не возражала против его составления.

Из копий заключений ВВК от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признана временно не годной к военной службе, и заболевание получено в период службы.

Из копии заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признана ограниченно годной к военной службе и заболевания получено в период прохождения службы.

Согласно решению Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в свидетельство о болезни 

<

данные изъяты> в части причинно-следственной связи заболевания отказано. 

Из копии решения Рязанского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в удовлетворения заявления ФИО1 о признании действий командующего войсками ЗВО связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава части отказано.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которая определяет общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении заявления о компенсации морального вреда следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По смыслу приведенных норм необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. 

В соответствии со статьей 70 ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием.

Статья 61 Закона устанавливает, что в полномочия военно-врачебной комиссии входит определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы. 

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены и в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких либо доказательств нарушения прав ФИО1 в период прохождения службы, а также причинно-следственной связи полученного ею заболевания с какими-либо неправомерными действиями, а также с условиями прохождения службы ею не представлено. 

Кроме того, как уже указывалось ранее, в соответствии со статьями 151, 1101, 1064 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степень вины причинителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требования разумности и справедливости.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Только в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ), которые в данном деле не применимы.

Так, в соответствии со статьей 1084 ГК РФ, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Возмещение вреда юридическим лицом, предусмотренное ст. 1068 ГК РФ, допускается только в том случае, если этот вред причинен работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта) при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Юридическое лицо – Министерство обороны Российской Федерации может быть привлечено к ответственности за причиненный вред лишь тогда, когда вред причиняется военнослужащим, действовавшим по заданию соответствующего должностного лица.

Представленные заключения ВВК, справки, выписные эпикризы, листок нетрудоспособности не связывает наступление заболевания и ухудшения здоровья истца и членов семьи, лишь констатирует временной отрезок наступления болезни. Также не доказано ФИО1 получение ею заболевания в связи действиями должностных лиц. Следовательно, ФИО1 не доказано совершение в отношении нее должностными лицами МО РФ противоправных действий или бездействий приведших к нарушению прав истца и повлекших причинение ей вреда здоровью.

Кроме того, должностными лицами в ходе переписки дана правильная правовая оценка отсутствия у ФИО1 оснований для получения страховой выплаты.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФИО1 о признании совершения должностными лицами МО РФ противоправных действий или бездействий приведших к нарушению прав истца и повлекших причинение ей вреда здоровью, взыскании с Минобороны РФ 5683148 (пяти миллионов шестисот восьмидесяти трех тысяч ста сорока восьми) рублей 46 копеек в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 206 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Минобороны РФ 5683148 (пяти миллионов шестисот восьмидесяти трех тысяч ста сорока восьми) рублей 46 копеек в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись