УИД 16RS0049-01-2024-003103-46

2.120

Дело№2-2290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тройка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тройка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО СЗ «Тройка» (застройщик) заключен договор №-- участия в долевом строительстве ЖК «Волшебный сад» ... ..., расположенного в Лаишевском муниципальном районе, ... ....

Согласно п. 2.1.4. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру не позднее --.--.---- г..

Цена договора составила 6 354 550 рублей. Обязательства ФИО2 выполнены в полном объеме. Застройщик до настоящего времени квартиру не сдал.

Объект долевого строительства до настоящего времени по акту участнику не передан.

Количество дней просрочки исполнения обязательства застройщиком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 47 дней, размер неустойки рассчитанный в соответствии с положениями ФЗ №-- от --.--.---- г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» составляет 318 574,77 рублей.

--.--.---- г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 318 574,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 738822,35 рублей за 109 дней просрочки (с --.--.---- г. по --.--.---- г.); компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Аманат».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тройка» в судебном заседании иск не признал, в суд представил отзыв на иск, согласно которому о завершении строительства дома и готовности к передаче квартиры ответчик уведомил истца путём направления письменного уведомления в адрес истца. Факт своевременного завершения ответчиком строительства многоквартирного жилого дома, и готовности квартиры к передаче истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи в установленные договором сроки, подтверждается уведомлением исх. N? 36 от --.--.---- г. об окончании строительства и о необходимости явки истца для приемки квартиры. Акт приема-передачи истцом подписан --.--.---- г.. При приемке квартиры истец заявил о наличии в квартире строительных недостатков. Согласно п. 7.2. договора, при наличии замечаний к объекту участник долевого строительства обязан предъявить застройщику протокол замечаний в письменном виде. Истцом не ставился вопрос об отказе от исполнения договора и о возврате им денежных средств, что также подтверждает тот факт, что заявленные истцом недостатки не являлись существенными. В соответствии с п. 7.7. договора, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи объекта. Истец вправе был принять квартиру по акту приема-передачи и заявить о недостатках в течение гарантийного срока на квартиру. Неоднократное необоснованное уклонение истца от подписания акта приемки-передачи квартиры и необоснованное затягивание истцом сроков приемки квартиры после устранения ответчиком недостатков привело к существенному увеличению срока передачи квартиры ответчиком истцу и, как следствие, к существенному увеличению суммы неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Вина ответчика в просрочке передачи квартиры истцу отсутствует, следовательно, не имеется оснований и для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи истцу квартиры. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой истцом неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Просил обратить внимание суда на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N? 326 от --.--.---- г., в срок с --.--.---- г. до --.--.---- г. неустойка не начисляется, а также, для неустоек, предъявленных к застройщику до --.--.---- г., применяется отсрочка до --.--.---- г.. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить размер взыскиваемого истцом штрафа, предусмотренного Законом РФ от --.--.---- г. N? 2300-1 «О защите прав потребителей» на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью данной санкции последствиям нарушенного обязательства. Ответчик считает размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. завышенным, не соответствующим принципу разумности и справедливости. На основании изложенного, просил в исковых требованиях отказать, исключая неустойку, начисленную в срок с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель третьего лица ООО «СК Аманат» в судебное заседание не явился, судом извещен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона РФ от --.--.---- г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со статьей 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «СЗ «Тройка» и ФИО2 заключен договор №-- участия в долевом строительстве «Жилого комплекса «Волшебный сад» ... ..., расположенного в Лаишевском муниципальном районе, ... .... 

В силу положений пункта 3.1 указанного выше договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц обеспечить строительство дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект по окончании строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. 

Объектом долевого строительства является жилое помещение, квартира со строительным номером 36 количество комнат 3, общая проектная площадь 66,89 кв.м., жилая площадь 38,72 кв.м., этаж 2, квартира расположена в 5- ти этажном жилом доме N3 жилого комплекса «Волшебный сад» по строительному адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, ... ....

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, при условии исполнения участником обязательств, предусмотренных договором, не позднее --.--.---- г.. Цена квартиры составила 6 354 550 рублей 00 копеек, из расчета 95 000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. 

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно передаточному акту квартира передана истцу --.--.---- г.. 

Суд, руководствуясь статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от --.--.---- г. №214-ФЗ, приходит к выводу о том, что факт нарушения обязательств по договору №-- от --.--.---- г. участия в долевом строительстве жилого дома N3 жилого комплекса «Волшебный сад» по строительному адресу: ... ..., Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, ... ..., установлен. Требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения основаны на требованиях закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки составляет 738822,35 рублей исходя из цены ... ... 354 550 рублей 00 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно передаточному акту квартира передана истцу --.--.---- г.. 

При этом представителем ответчика надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие уклонение участника долевого строительства – истца или отказа принятия объекта долевого строительства суду не представлены. 

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период с --.--.---- г. до --.--.---- г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на --.--.---- г.

В силу п. 1 вышеуказанного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно. 

Постановление вступило в силу (опубликовано) --.--.---- г.. 

Таким образом, период неустойки составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г. (81 день) 

Ключевая ставка ЦБ РФ на --.--.---- г. составляла 7,5%. 

Таким образом, размер неустойки составляет 257 359 рублей 27 копеек (6354550 х7,5%: 300) х 81) х2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 200 000 рублей.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости.

Права участника долевого строительства как потребителя, были нарушены застройщиком ответчиком, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание длительность нарушения права истца на получение квартиры, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной и определяет ее в сумме 15 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, штраф составляет 107 500 рублей ((200 000 +15000)/2).

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в отношении штрафа представителем ответчика заявлено, однако суд с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что судом применена ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, что влечет уменьшение размера взыскиваемого штрафа, оснований для применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к штрафу не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности, период с --.--.---- г. по --.--.---- г. не учитывается при начислении неустойки, процентов и определении размера убытков. В отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены застройщику до --.--.---- г. предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно. 

Исходя из вышеприведенного пункта постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения настоящего решения суда до --.--.---- г.. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 500 рублей (5 200 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тройка» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №-- №--) неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тройка» отсрочку исполнения настоящего решения суда до --.--.---- г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5 500 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.