66RS0006-01-2021-001539-93 

2-2208/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 06 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 34 752 рубля на срок до 08 ноября 2017 года под 39% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на 30 декабря 2020 года составила: 34 425 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 9 629 рублей 62 копейки – неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 года, 85 081 рубль 28 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года, 398 480 рублей 60 копеек - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года. Сумма неустойки, по мнению истца, является несоразмерной, в связи с чем неустойка снижена истцом до 30 000 рублей. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № > от 25 августа 2014 года. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

 № > от 03 февраля 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 34 425 рублей 97 копеек - сумму невозвращенного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 9 629 рублей 62 копейки – неоплаченные проценты по состоянию на 29 августа 2014 года, 85 081 рубль 28 копеек - сумма неоплаченных процентов за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года, 30 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 34 425 рублей 97 копеек за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24 425 рублей 97 копеек за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения, причины неявки не сообщила, ходатайств и просьб не представила.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 34 752 рубля на срок по 08 ноября 2017 года под 39% годовых. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита он уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заявления-оферты, подписанного ответчиком стороны согласовали, что погашение кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 1 345 рублей 63 копейки восьмого числа каждого месяца (л.д. 7).

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 августа 2014 года составила: 34 425 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного долга, 9 629 рублей 62 копейки – неоплаченные проценты.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование кредитом за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года составил 85 081 рубль 28 копеек. Кроме того за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года истцу начислена неустойка, предусмотренная договором в 0,5% в день, в сумме 398 480 рублей 60 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № > от 25 августа 2014 года, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

 № > от 08 ноября 2013 года перешло к ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (л.д. 23-27).

В соответствии с условиями указанного договора цессии (п. 2.2) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом на пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3). Права требования по настоящему договору переходят от цедента к цессионарию в дату передачи реестра должников (по форме приложения 

<

 № > к договору) (п. 3.1). 

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки права требования 

<

 № > от 25 августа 2014 года, являющегося приложением 

<

 № > к указанному договору (л.д. 28), требования к ФИО2 переданы 25 августа 2014 года, на указанную дату сумма задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 08 ноября 2013 года составила 44 055 рублей 59 копеек, из которых сумма основного долга – 34 425 рублей 97 копеек, начисленные, но не уплаченные на дату сделки проценты – 9 629 рублей 59 копеек, штрафные санкции, иные платежи по кредитному договору не начислены, цена уступаемых прав 44 055 рублей 59 копеек (л.д. 28).

Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

 № > от 08 ноября 2013 года заключенному с ФИО2 перешло к ИП И.К.А. (л.д. 14-15).

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 

<

 № > от 03 февраля 2021 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

 № > от 08 ноября 2013 года заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 (л.д. 18-22).

Учитывая, что право требования исполнения обязательств по кредитному договору заключенному 08 ноября 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 перешло к истцу, ответчиком размер задолженности не оспорен и доказательства исполнения обязательств надлежащим образом не представлены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 декабря 2020 года, в том числе, 34 425 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 9 629 рублей 62 копейки – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 85 081 рубль 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года, 30 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года подлежащим удовлетворению.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 39% годовых, начиная с 31 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день, начиная с 31 декабря 2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. 

В соответствии с п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание данные разъяснений суд полагает, что с 30 декабря 2020 года проценты подлежат начислению на остаток задолженности по кредиту по ставке 36% годовых, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, а также неустойка за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% в день на невозвращенную сумму основного долга по кредиту по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 382 рубля 74 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 08 ноября 2013 года: 34 425 рублей 97 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 9 629 рублей 62 копейки – неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 85 081 рубль 28 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года, 30 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки за период с 30 августа 2014 года по 30 декабря 2020 года, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых на невозвращенную сумму основного долга по кредиту начиная с 31 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита, неустойку за нарушение срока возврата кредита по ставке 0,5% в день на невозвращенную сумму основного долга по кредиту начиная с 31 декабря 2020 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 382 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова