35 RS 0006-01-2023-001083-37 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Великий Устюг 19 декабря 2023 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Козулиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области ФИО2, ФИО3 об отмене нотариального действия, признании обязательства недействительным, 

установил:

26 сентября 2022 года нотариусом нотариального округа Великоустюгский район Вологодской области ФИО2 было удостоверено обязательство №, которым ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, обязалась вернуть ФИО3 денежные средства в размере 1000000 рублей, в срок до 26 октября 2026 года с ежемесячными выплатами в размере 20000 рублей. Зарегистрировано в реестре №. 

18 августа 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным обязательство № от 26 сентября 2022 года, реестровая запись №. 

Отменить совершенное нотариусом ФИО2 нотариальное действие – обязательство № от 26 сентября 2022 года, реестровая запись №. 

В обоснование требований указано, что, исходя из текста обязательства, нотариус разъяснил истцу правовые последствия совершаемой сделки, но не установил факт передачи ею денег в размере 1000000 рублей ФИО3, а удостоверил лишь намерение ФИО1 вернуть деньги ФИО3 В действительности ФИО3 истцу денежные средства в сумме 1000000 рублей не передавала, документы, свидетельствующие об этом, отсутствуют. Договор займа не заключался. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Нотариальная палата Вологодской области, ФИО5, в качестве ответчика – ФИО3 

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя ФИО6 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным при подаче иска. 

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что он удостоверил одностороннюю сделку – волеизъявление ФИО1 о передаче ФИО3 денежных средств. ФИО1 была в здравом уме и твердой памяти. Письменный документ – расписка, договор, ему представлены не были. ФИО1 приходила к нему одна. 

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, объяснений суду не представила. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежаще. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что Нотариальная палата Вологодской области заинтересованности в исходе дела не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что нотариально заверенное обязательство – это документ, удостоверенный нотариусом, на основании которого одно лицо обязуется совершить определенные действия в пользу другого лица. Нотариус может удостоверить любое обязательство, возникающее по любым основаниям, не противоречащим гражданскому законодательству, при наличии свободного волеизъявления лица, принимающего обязательство. Нотариальное удостоверение обязательства происходит в том же порядке, что и удостоверение односторонней сделки. Обязательство составляется нотариусом со слов заявителя, который лично и непосредственно выражает свою волю, а нотариус утверждает данный факт, облачая волю гражданина в юридический документ. Нотариальное удостоверение обязательства позволяет зафиксировать обязанности, принятые на себя гражданином, и впоследствии обеспечить правовую защиту соответствующих требований кредитора. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-461/2023, приходит к следующим выводам. 

Статьями 53, 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) предусмотрено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.

Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно статье 49 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно статье 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Согласно статье 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, в качестве основания иска ФИО1 указывает на неправильные действия нотариуса ФИО2, удостоверившего обязательство № от 26 сентября 2022 года. 

Оценивая действия нотариуса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, нотариусом ФИО2 в ответ на запрос суда о предоставлении копии материала по оформлению нотариального обязательства серии № от 26 сентября 2022 года, в суд направлена лишь копия реестра регистрации нотариальных действий тома № 2, по нотариальному действию от имени ФИО1. Указано, что иных материалов не имеется. Обязательства удостоверяются в одном экземпляре. 

На основании вышеприведенных норм права, нотариус, до совершения нотариального действия – удостоверение обязательства, был обязан: 

- провести проверку наличия проекта сделки, совершаемой между ФИО1 и ФИО3, предметом которой являлись денежные средства – 1000000 рублей; 

- проверить законность сделки, в том числе наличие у каждой из сторон права на ее совершение; 

- установить наличие письменного соглашения между ФИО1 и ФИО3 о нотариальном удостоверении такой сделки, поскольку она совершалась между гражданами на сумму более 10000 рублей. 

Нотариусом ФИО7 не представлено доказательств тому, что совершая нотариальное действие – удостоверение оспариваемого обязательства, он установил наличие заключенного между ФИО1 и ФИО3 письменного договора (сделки) по предмету – 1000000 рублей, соглашения между ними о нотариальном удостоверении обязательства ФИО1 по возврату ФИО3 денежных средств с рассрочкой платежа, а также проверил представленные документы на соответствие закону. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, договор, заключенный с ФИО1, предметом которого являлись денежные средства – 1000000 рублей, а также письменное соглашение с истцом о нотариальном удостоверении обязательств, вытекающих из договора, не представила. 

ФИО3 суду возражений относительно заявленных требований не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО2 нотариальное действие – удостоверение обязательства №, 26 сентября 2022 года было совершено неправильно, что влечет недействительность обязательства, удостоверенного нотариусом при вышеназванных обстоятельствах. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны ФИО3, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области ФИО2 – удостоверение обязательства ФИО1, паспорт серии №, оформленное обязательством серии № от 26 сентября 2022 года, зарегистрировано в реестре №. 

Признать недействительным обязательство ФИО1, оформленное обязательством № от 26 сентября 2022 года, реестровая запись №, удостоверенным нотариусом нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.