Дело № 2-1529/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вейп28» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

У с т а н о в и л:

ООО «Вейп28» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что между ООО «Вейп28» и ответчиком был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа ответчика истец направил в его адрес жидкости для ЭСДН на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по товарной накладной УБ-2144 от ДД.ММ.ГГГГ. Товар был принят покупателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1.1 Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа, согласно которой покупатель обязан оплатить поставленный товар в срок не позднее 21 календарного дня с момента фактической приемки товара. Срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оплатил товар на сумму 

<

данные изъяты> руб. Оставшуюся часть стоимости товара не оплатил, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.5.1.2 договора поставки в случае просрочки платежа более чем на 3 календарных дня, за каждый день просрочки с покупателя взимается штраф в размере 0.1% суммы задолженности за каждый день просрочки, но не боле 10% от суммы соответствующей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочки составляет 259 дней, размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> коп. Ответчик прекратил свою деятельность ИП, на претензию, направленную по электронной почте не ответил.

ООО «Вейп28» просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную оплату поставленного товара 

<

данные изъяты> рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 380 рублей.

Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 0.1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины 5 380 рублей.

Представитель истца, генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, все из которых возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вейп28» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 182, согласно которому поставщик обязуется поставить товары в собственность покупателя в соответствии со спецификациями (накладными) а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора. ( п.1.1 договора)

Оплата за поставляемые товары производится покупателем за каждую поставленную партию на условиях, установленных Дополнительным соглашением № 1 к Договору.( п.3.1 договора)

В случае просрочки платежа более чем на 3 календарных дня, за каждый день просрочки платежа с покупателя взимается штраф в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы соответствующей задолженности. ( п.5.1.1. договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вейп28» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору поставки № 182 от 21.0-7.17 года, согласно которому покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары на условиях отсрочки платежа в рамках отдельной поставки в срок не позднее 21 календарного дня с момента фактической приемки товара. ( л.д. 10-13, 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа ответчика истец направил в его адрес жидкости для ЭСДН на общую сумму 346919 руб. по товарной накладной УБ-2144 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ товар был принят ответчиком и должен был быть оплачен в соответствии с условиями договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел частичную оплату товара: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика за принятые от истца товар составляет 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена без ответа. ( л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ)

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки с ответчиком выполнил, поставил покупателю товары в соответствии с поступившим от него заказом, ответчик принял товары, обязательства по оплате поставленной продукции в соответствии с условиями договора не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с договором сторон размер и предел неустойки определен в конкретном размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер задолженности ответчика составляет 210629 руб. 

Размер договорной неустойки не более 10% от суммы задолженности составляет 20162 руб. 90 коп.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку размер неустойки ограничен договором сторон, отсутствуют основания для взыскания неустойки на день фактического исполнения обязательства. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, согласованном договором сторон 20162 руб.90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вейп28» сумму задолженности по договору поставки № 182 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 

<

данные изъяты> руб.90 коп, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании штрафа на день фактического исполнения обязательств - отказать.

На решение суда может подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 2.07.18 года