Дело № 2(1)-174/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Сухиничи 31 июля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Филоненко Л.В., с участием истца ФИО1, представителя администрации МР «Сухиничский район» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Сухиничский район» о признании права на получение жилья по программе расселения из аварийного жилья, включению в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР «Сухиничский район» о признании права на получение жилья, включению в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера на жилое помещение № от 01.06.1990 года он с семьей вселился в однокомнатную квартиру в 4-х квартирном доме. В 28.10.2001 года в данной квартире произошел пожар, в результате которого квартира сгорела, осталась только печь. В связи с чем истец был вынужден переехать жить в квартиру жены. 30.05.2014 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, г. Сухиничи, Железнодорожный дом, был признан аварийным и подлежащим сносу. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что по ордеру ему была предоставлена квартира № 1, но, как выяснилось впоследствии, квартира, в которой он проживал до пожара, числится в КП «БТИ» под номером 4. 

Представитель ответчика - администрации МР «Сухиничский район» ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что квартира № 4 в 

<

адрес> 

<

адрес> после пожара 2001 года перестала существовать и в 2014 году аварийным был признан 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть без учета квартиры истца. 

Третье лицо ФИО7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

На основании ордера на жилое помещение № от 01.07.1990 года ФИО1 на семью из 4 человек была предоставлена однокомнатная квартира № 1 в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как установлено судом, фактически ФИО1 вселился в квартиру № 4 в 

<

адрес> 

<

адрес> (по плану 

<

адрес> года, имеющемуся инвентарном деле №). 

28.10.2001 года в вышеназванной квартире произошел пожар, в результате которого квартира полностью сгорела. Также значительные повреждения получила соседняя квартира № 3.

Акта о пожаре в связи с истечением сроков хранения не сохранилось. 

Как пояснил истец, на момент пожара он не находился в сгоревшей квартире, так как работал в Москве. В квартире находилась жена - ФИО2. 

ФИО1 пояснил, что пожар произошел по причине неисправности электропроводки, располагавшейся в его квартире. 

Согласно справке администрации МР «Сухиничский район» от 27.07.2017 года № на момент пожара дом находился в реестре муниципальной собственности.

Как пояснил истец, после пожара он в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилья взамен сгоревшего не обращался. 

Как следует из представленной администрацией МР «Сухиничский район» справки № от 27.07.2017 года, жена истца - ФИО2 и члены ее семьи (ФИО12., ФИО8 и ФИО7) состоят в списке очередников на улучшение жилищных условий при администрации МР «

<

адрес>» на получение жилой площади с 15.02.2002 года на основании постановления администрации МР «Сухиничский район» № 71 от 15.02.2002 года (номер очереди 127). 

Как указано в архивной выписке из вышеназванного постановления, ФИО2 включена в список очередности на получение жилой площади (

<

адрес>).

Согласно техническому плану 

<

адрес> 

<

адрес> 2003 года, имеющемся в инвентарном деле 2159, данный дом является двухквартирным. 

Квартира № 1 в 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 65-69). В деле также имеется свидетельство о праве собственности ФИО10 на кв. № 2 в указанном доме (л.д. 42). 

В ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру № 4, расположенную по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1, кв. 4 (л.д. 59,60).

Из технического заключения КП Калужской области «БТИ» № от 21 декабря 2015 года (л.д. 48) следует, что в период с 1990 по 2003 года произведен демонтаж части основного строения Лит. А (кв. №3 и № 4).

Как указано в акте обследования помещений № от 30.05.2014 года (л.д. 44), межведомственной комиссией было произведено обследование помещений 2-х квартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, 1964 года постройки. 

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 30.05.2014 года (л.д. 45) 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

То обстоятельство, что в настоящее время 

<

адрес> 

<

адрес> фактически является 2-х квартирным сторонами не оспаривалось. 

Платежи за пользование сгоревшей квартирой ФИО1 с момента пожара не осуществлялись. 

То обстоятельство, что в паспорте ФИО1 в качестве места регистрации указан адрес: 

<

адрес> суд расценивает, как техническую ошибку, поскольку в судебном заседании было установлено, что указанное лицо по 

<

адрес> никогда не проживало и не регистрировалось, ФИО1, совместно с ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> дом, 

<

адрес> (справка администрации ГП Город Сухиничи» от 30.05.2017 года (л.д. 11)), в паспорте ФИО7 местом его регистрации указан 

<

адрес>, кв. 1. В судебном заседании нашло подтверждение (объяснения ФИО1, ФИО7, показания свидетелей ФИО2, ФИО11), что ФИО1, ФИО2 и ФИО7 до пожара проживали в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о признании права на получение жилья по программе расселения из аварийного жилья, включению в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон о Фонде содействия) данный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Закона аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2012 года или применительно к положениям главы 6.3 настоящего Федерального закона после 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Как установлено в по. 3 ст. 2 Закона о Фонде содействия переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Вместе с тем, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что занимаемая истцом до пожара жилое помещение (квартира) не была признана в установленном законом порядке аварийным жильем в составе 2-х квартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии № от 30.05.2014 года.

В силу п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. 

Как установлено судом, на момент признания дома аварийным жилого помещения (квартиры № 4), отвечающего требованиям вышеназванной нормы права, не имелось. 

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Вышеназванная квартира, как объект недвижимости, на момент признания дома аварийным не существовала, истец после пожара в ней не проживал, платежи за нее не производил. 

Таким образом, ФИО1 на момент признания 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу не занимал по договору социального найма жилое помещение, из которого бы он подлежал переселению. 

Следовательно, исковое требование о признании права на получение жилья по программе расселения из аварийного жилья удовлетворению не подлежит.

Требование о включении в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, является производным от требования о признании права на получение жилья по программе расселения из аварийного жилья и в связи с отказом в удовлетворении основного требования в его удовлетворении также должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «Сухиничский район» о признании права на получение жилья по программе расселения из аварийного жилья, включению в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017 года.

Председательствующий