Дело № 2-437/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А., 

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ссылались, что 28 февраля 2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредитный договор на сумму 925000,00 руб. сроком до 22 апреля 2020 года.

Со своей стороны, ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитный договор на сумму 925 000,00 руб., что отражено в выписке по лицевому счету.

Обоюдное исполнение условий кредитного договора осуществлялось сторонами, в том числе и ФИО1

Ответчик вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года на счет ПАО «РОСБАНК». В итоге, ФИО1, была внесена сумма в размере 181 269,76 руб., что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Данное обстоятельство само по себе подтверждает факт заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», а также то, что Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, ему были известны реквизиты Банка для погашения задолженности по кредитному договору, а также счет №, который был открыт по заявлению Заемщика.

В настоящее время ФИО1 не исполняется обязательство по возврату суммы кредита.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредит возникает при условии, что кредит был предоставлен.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Ничтожная сделка недействительна в силу нормы права в момент ее совершения.

В данном случае ПАО «РОСБАНК» не может предоставить в подтверждение заключения кредитного договора единый письменный документ, определяющий права и обязанности сторон, наличие конкретных договорных обязательств, в связи с тем, что кредитный договор № от 28 февраля 2019 года утерян. В связи с чем, ПАО «РОСБАНК» лишен возможности восстановить нарушенное право путем подачи в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года, а также причитающихся процентов договору, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный 28 февраля 2019 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ. 

Недействительная сделка не влечет для сторон юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Сделка, признанная недействительной, лишается юридической силы с момента ее совершения. Это означает, что все полученное каждой стороной по такой сделке лишается правового основания и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, ст. 1103 ГК РФ подлежит изъятию как неосновательно приобретенное.

В данном случае ФИО1 обязан возвратить сумму кредита, полученную по недействительному договору, на ином правовом основании: как сумму неосновательно полученную, которая составляет 743730,24 руб. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: 925 000,00 руб. (сумма выданного кредита) - 181 269,76 руб. (сумма внесенных платежей) = 743 730,24 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» неосновательно полученную в соответствии с кредитным договором № от 28 февраля 2019 года сумму в размере 743730,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10637,30 руб. 

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 67), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 68-69), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 УПК РФ, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 65,66). Применительно положений ст.ст. 10,12, 165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 28 февраля 2019 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 925000,00 руб. сроком до 22 апреля 2020 года. ПАО «РОСБАНК» полностью выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика №. подлинник договора банком утерян. Однако ФИО1 вносил ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года, всего в размере 181269,76 руб.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что кредитный договор № от 28 февраля 2019 года банком утерян, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при отсутствии кредитного договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Факта выдачи ответчику денежных средств в размере 925000,00 руб. подтверждается выписка по счету № (л.д. 52-53).

Из выписки следует, что денежные средства предоставлялись по кредитному договору, ответчик вносил денежные средства в размере 181269,76 руб.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2020 ПАО «РОСБАНК» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредиту, уплате пени, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено (л.д. 19).

В данном случае ФИО1 обязан возвратить полученные денежные средства, в размере 743730,24 руб. (925 000,00 руб. (сумма выданного кредита) - 181 269,76 руб. (сумма внесенных платежей).

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» полученных денежных средств по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года в размере 743730,24 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10637,30 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» полученные денежные средства по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года в размере 743730,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10637,30 руб., а всего 754367 (семьсот пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.