дело № 5-17/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 01 февраля 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

04 октября 2016 года в 19-05 часов в районе дома № 10 на ул. Таганайская в г. Златоусте Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию до впереди останавливающегося автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 получила травмы, повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что 04 октября 2016 года в 19-05 час он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> вдоль ул. Таганайская со стороны площади III Интернационала в сторону пр. им. Ю.А. Гагарина. В районе дома 10 по ул. Таганайской впереди в попутном направлении неожиданно для него стал притормаживать автомобиль 

<

данные изъяты>. Он также применил торможение, но наезда избежать не удалось. В содеянном раскаивается, потерпевшей оказал материальную помощь.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходе административного расследования пояснила, что 04 октября 2016 года в 19-00 час она ехала домой на маршрутном такси №. В районе дома 1 по ул. Таганайской она ответила на телефон, вдруг маршрутка резко затормозила, она упала со своего места и обо что-то ударилась. Затем она обратилась в травмкабинет ГБ № 4.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены материалы: 

- рапорт ИДПС взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 о том, что 04 октября 2016 года в 19-05 час в 

<

...> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения до 

<

данные изъяты> и совершил на него наезд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пострадавшая в данном ДТП обратилась за оказанием медицинской помощи (л.д.1);

- медицинская справка, согласно которой ФИО5 04 октября 2016 года обратилась за оказанием медицинской помощи, выставлен диагноз «Ушибленная рана спинки носа» (л.д.2)

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло в вечернее время суток во время дождя, при неограниченной видимости на горизонтальном профиле пути, покрытие дороги асфальт, дорожное покрытие мокрое (л.д.5);

схема места совершения административного правонарушения, согласно которой ДТП произошло у дома 10 по ул. Таганайской в г. Златоусте, автомобиль двигались в попутном направлении (л.д.6);

- объяснение ФИО7, из которых следует, что 04 октября 2016 года в 19-05 час он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ехал по ул. Таганайской со стороны площади III Интернационала в сторону пр. им. Ю.А. Гагарина, около дома № 10 в попутном направлении остановился автомобиль перед знаком 5.19, пропуская пешеходов. Он также остановился и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, и увидел, что на него автомобиль совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал сзади (л.д.8);

- справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в действиях водителя ФИО1 имеет место нарушение пунктов 10.1 ПДД РФ, в ДТП имеются пострадавшие – ФИО5 (л.д.9-10);

- заключение эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имела место: рана мягких тканей области спинки носа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Указанное повреждение образовались до момента обращения потерпевшего в лечебное учреждение 04 октября 2016 года от воздействия тупого твердого предмета, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия 04 октября 2016 года, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, л.д. 19-20); 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения. С протоколом ФИО1 ознакомлен, в объяснении указал, что согласен (л.д.21);

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрав безопасную скорость и дистанцию до впереди идущего автомобиля, совершил на него наезд, нарушив, таким образом, требования п. 1.5, 9.10, 10.1. ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля под управлением ФИО1 ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Из рапорта о ДТП, медицинской справки, справки о ДТП, заключении эксперта следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 пассажиру ФИО5 причинена травма, повлекшая легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5, так как именно водитель ФИО1, нарушив требования пунктов 1.5, 9.10, 10.1. ПДД РФ, вы выбрал безопасную скорость движения и боковой интервал до впереди движущегося автомобиля и совершил с ним столкновение, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.

Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, признавшего вину, пояснившего обстоятельства ДТП;

- потерпевшей ФИО5 пояснившей обстоятельства ДТП, в ходе которого она получил телесные повреждения,

- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, учитывает, что управление транспортным средством является источником дохода и полагает возможным назначение административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья: