Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Калевальского района Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений в виде обязательной явки в отделение МВД России по Калевальскому району два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов без уважительной причины, а также запрещения выезда за пределы Калевальского района без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также административное правонарушение против порядка управления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение рабочего дня с 09 до 18 часов не явился для регистрации в ОМВД России по Калевальскому району, чем нарушил установленное судом административное ограничение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в течение рабочего дня с 09 до 18 часов не явился для регистрации в ОМВД России по Калевальскому району, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого ФИО1, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, имея умысел на неоднократное неисполнение установленных судом ограничений, без уважительных причин, осознавая характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрещения пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в общественном месте у дома № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь у дома № по 

<

адрес> 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст., судорожные припадки», в анамнезе ишемическая болезнь сердца. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств при настоящем деле нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Мерой пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2019 года.