РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 04 июня 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Нэт» ....... о взыскании задолженности по оплате выполненной работы, возложении обязанности произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Нэт» (далее ООО «Ру.Нэт») ....... о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в сумме 65 000 рублей, возложении обязанности произвести расчет начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование, за периоды работы с *** по *** и с *** по ***, в период действия договора подряда.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ФИО1 и ООО «Ру.Нэт» возникли следующие правоотношения: ФИО1 была приглашена * в ООО «Ру.Нэт», собеседование проводил коммерческий директор, учредитель ООО «Ру.Нэт» *, который гарантировал истцу ежемесячную оплату в размере 10 000,00 рублей. В период * деньги выплачивались регулярно, два раза в месяц *, *, выплаты переносились и были отложены на неопределенный срок. *** правоотношения по ведению бухгалтерского учета в ООО «Ру.Нэт» прекращены по инициативе директора У.К.А.. Истец считает, что ответчик должен выплатить денежные средства за период работы с * За период с *** по ***, с *** по *** ответчик не производил отчисления в ПФ РФ.

Истец пыталась решить вопрос в досудебном порядке, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, обосновывая свою позицию нежеланием произвести расчет. 

Истец просит взыскать с ООО «Ру.Нэт» оплату за выполненную работу в размере 65 000,00 рублей, обязать ООО «Ру.Нэт» произвести расчет, перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование, передать данные в Пенсионный фонд о периодах работы ФИО1 в ООО «Ру.Нэт» за период работы с *** — ***, с *** — ***.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ судом принято заявление об изменении основания исковых требований, согласно которому истец в обоснование заявленных требований указала, что *** между ФИО1 и ООО «Ру.Нэт» заключен устный гражданско - правовой договор, согласно которому истец должна была оказывать ответчику услуги по *, с ежемесячной оплатой услуг в размере 10 000,00 рублей. *** гражданско — правовой договор по ведению бухгалтерского учета в ООО «Ру.Нэт» расторгнут по инициативе директора У.К.А. В течение всего периода заказчиком работ не было предъявлено ни одной письменной претензии, считает, что выполненные работы соответствуют оговоренному перечню работ и соответствуют качеству. Она была вынуждена согласиться работать на условиях работодателя – без официального оформления. Право на обязательное пенсионное страхование реализуется путем уплаты страховых взносов в период действия договора подряда. Сведения за спорный период ответчиком в Пенсионный фонд не переданы, страховые взносы, в том числе на обязательное медицинское страхование не оплачены.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом изменения основания исковых требований, подтвердила. Пояснила, что письменного договора с ответчиком составлено не было, устно с учредителем общества и генеральным диретором истец согласовала объем работ по ведению бухгалтерского учета юридического лица: * *

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ру.Нэт» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что Решением Городецкого городского суда ....... от *** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ру.Нэт» об установлении факта трудовых отношений, восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершения действий. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** Решение Городецкого городского суда ....... отменено полностью, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. Таким образом, судом установлен факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ру.Нэт» в период с *** по ***, следовательно взыскание с ООО «Ру.Нэт» в пользу ФИО1 65 000,00 рублей за период с *** по *** как заработной платы, а также возложение обязанности рассчитать и перечислить обязательные страховые взносы в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования за период с *** по *** и с *** по *** не правомерно. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Само по себе признание судом отсутствия трудовых отношений между ООО «Ру.Нэт» и ФИО1 не влечет за собой автоматически установления между ними факта отношений, имеющих гражданско- правовой характер. Чтобы требовать оплату за выполненную работу, нужно доказать, что между ООО «Ру.Нэт» и ФИО1 был заключен возмездный договор на выполнение работ (оказание услуг) по ведению бухгалтерской отчетности в указанный истцом период, подтвердить факт выполненных работ (оказанных услуг), факт их выполнения в полном объеме, факт их не оплаты. Письменный договор между ООО «Ру.Нэт» и ФИО1 не заключался. Свои доводы представитель ответчика основывает положениями ст. 423 ГК РФ, ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ. Также представитель ответчика указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 об установлении факта трудовых отношений было установлено, что истец вела переговоры с ФИО4 соучредителем и коммерческим директором ООО «Ру.Нэт», письменных соглашений не заключалось. Также установлено, что полномочия действовать от имени общества без доверенности ( в том числе о приеме на работу) принадлежит исключительно генеральному директору ООО «Ру.Нэт» У.К.А., обязанности ведения бухгалтерского учета в организации возложены также на У.К.А.

Изучив доводы истца, представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 п. 1 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Ру.Нэт» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основной вид деятельности - деятельность в области связи на базе проводимых технологий.

Согласно уставу ООО «Ру.Нэт», утвержденного решением общего собрания участников общества в 2016 году, ООО «Ру.Нэт» является коммерческой организацией, место нахождение общества: ........

Приказами №*, 8 ООО «Ру.Нэт» от *** и *** генеральным директором ООО «Ру.Нэт» назначен У.К.А., полномочия по ведению бухгалтерского учета общества возложены на генерального директора ООО «Ру.Нэт» У.К.А.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является У.К.А. (дата внесения сведений о данном лице в ЕГРЮЛ ***).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Городецкого городского суда ....... от *** исковые требования ФИО1 к ООО «Ру.Нэт» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и обязании совершить действия удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ру.Нэт» с ***, на ООО «Ру.Нэт» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве бухгалтера с *** и заключить с ней трудовой договор с ***, восстановить ФИО1 в ООО «Ру.Нэт» на работе в качестве бухгалтера с ***, взыскать с ООО «Ру.Нэт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 10 242 рубля 26 копеек, компенсацию за отпуск 4 364 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, обязать ООО «Ру.Нэт» произвести начисление налогов с 01.06. по *** и перечислить налоги в соответствующие бюджеты с заработной платы ФИО1

Апелляционным определением Нижегородского областного суда ....... от *** решение Городецкого городского суда ....... от *** отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда ....... от *** установлено, что с заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращалась, трудовую книжку не передавала, приказа о приеме её на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался, отсутствуют сведения, подтверждающие её фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения их на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы, также истец не была включена в штат организации и не табелировалась. Кроме того, со слов ФИО1 установлено, что она сама оформила себя с 01.10. 2016 года в программе 1С с указанием заработной платы в размере 7000,00 рублей. Доказательств того, что ФИО1 была привлечена к работе в ООО «Ру.Нэт» уполномоченным на то лицом, в материалы дела не представлено. Доказательств выполнения трудовых обязанностей непрерывно по должности, имеющейся в штатном расписании ответчика, истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец привлекался к работе в ООО «Ру.Нэт» за обусловленную плату.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указывает, что с ней был заключен устный договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в ООО «Ру.Нэт» с ***, с ежемесячной оплатой оказанных услуг 10 000,00 рублей.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 161, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, является сделкой, совершаемой в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. 

В силу указаний статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено, и сторонами спора не оспаривается, что договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета в организации между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ру.Нэт» в письменной форме не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств обращения ответчика к истцу в письменной форме с просьбой оказать услуги *, стороной истца суду не представлено, равно как и не представлено доказательств принятия именно ответчиком полного или частичного исполнения по договору, либо иных доказательств в подтверждение действия договора в заявленный истцом период с *** по ***.

Напротив сведения о сумме выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физического лица, содержащиеся в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ООО «Ру.Нэт» за 2016 год и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (работника) не подтверждают факт исполнения истцом согласованных сторонами условий гражданско-правового договора, а именно договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета организации. 

В расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам, расчетах сумм налога за налоговый период 2016 года, лицом, подтверждающим достоверность представленных от ООО «Ру.Нэт» сведений, указан руководитель организации У.К.А. 

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае, в нарушении требований ст. 161 ГК РФ договор на оказание бухгалтерских услуг между сторонами в письменной форме не заключался, доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой оказать ему бухгалтерские услуги не представлено, какой — либо документ, свидетельствующий об исполнении истцом условий договора, между сторонами не подписывался. 

Наличие односторонних письменных документов, исходящих от исполнителя не может свидетельствовать о наличии соглашения между сторонами по всем необходимым вопросам.

В качестве подтверждения своих доводов истец ФИО1 ссылается на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым за период с *** — *** ответчик ООО «Ру.Нэт», как работодатель истца, производил обязательные отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за своего работника ФИО1

Вместе с тем, судебным актом апелляционной инстанции Нижегородского областного суда установлено, что истец ФИО1 сама оформила себя с *** в программе 1С как работника ответчика с указанием заработной платы 7000,00 рублей, а в судебном заседании ФИО1 не оспаривала, что данные сведения в Пенсионный фонд РФ были переданы истцом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 п. 1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГП К РФ, каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено письменных и иных доказательств, подтверждающих факт согласования сторонами сделки- договора об оказании услуг, существенных его условий.

Истец, не привел письменных доказательств, подтверждающих согласие ответчика на совершение действий, производимых истцом для выполнения устной договоренности сторон спора о выполнении истцом (исполнителем) услуг по ведению бухгалтерского учета в ООО «Ру.Нэт», в связи с чем приведенные доводы истца ФИО1 не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами факта заключения между сторонами спора договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, и основанием для взыскания указанных истцом сумм, составляющих, по мнению истца, задолженность заказчика по оплате услуг исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета между истцом и ответчиком в установленной законом письменной форме заключен не был, сторонами не достигнуто соглашение по его существенным условиям в требуемой законом письменной форме, в связи с чем, установить перечень выполненных работ, в том числе подтверждающий конкретный объем, качество и расчет стоимости работ, не представляется возможным. Доказательств принятия именно ответчиком ООО «Ру.Нэт» полного или частичного исполнения истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учета за спорный период в материалах дела не имеется.

Следовательно истцом ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, подтверждающих заключение с ООО «Ру.Нэт» возмездного договора на оказание услуг и согласования его существенных условий.

В связи с отсутствием между сторонами письменного соглашения по предмету договора возмездного оказания услуг он, в силу ст. ст. 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании не выплаченных денежных средств за оказанные услуги, начислении и оплате страховых взносов надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ру.Нэт» ....... о взыскании задолженности по оплате выполненной работы в сумме 65 000 рублей, возложении обязанности произвести расчет, начисление и перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование, за периоды работы с *** по *** и с *** по ***- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина