Дело № 10-24/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 07 августа 2019 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

защитника адвоката Гусевой Ю.А., представившей удостоверение № 6, выданное 17.12.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, и ордер № 84 от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А., поданную в интересах осуждённого Морозова Павла Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 г., которым:

Морозов Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- 27.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 16.04.2019 года мировым судьёй судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (по приговору суда от 27.06.2018) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 года, со штрафом в размере 10 000 рублей (наказание не отбыто).

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав пояснения защитника Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд, 

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 года, ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление осуждённым совершено в Елизовском районе Камчатского края 03.03.2019, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осуждённого, просит приговор изменить в силу его чрезмерной суровости. Размер наказания, назначенный осуждённому, полагает необходимым снизить до 6 месяцев лишения свободы со снижением испытательного срока до 1 года. В обоснование жалобы указала, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости, поскольку судом был установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Осуждённый ФИО1 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Аналогичная просьба изложена осуждённым в заявлении, поданном мировому судье (л.д. 152), о том, что в случае подачи апелляционной жалобы он участвовать в судебном заседании не желает.

Потерпевший Потерпевший №1 судом неоднократно извещался надлежащим образом. Заказные письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Номер телефона, который потерпевший использовал для связи, в настоящее время для связи недоступен.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката в отсутствие осужденного, потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого решения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учётом полного признания осуждённым своей вины в совершении преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, изложенными в обвинительном акте, юридической оценкой содеянного, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнения прокурора и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришёл к правильному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую оценку и квалифицировал их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Назначая осуждённому наказание, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43, 60 и 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, обстоятельства дела.

Решение мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, достаточно мотивированно в приговоре и принято в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных, характеризующих осуждённого, и наличием неснятой и непогашенной судимости.

Размер наказания назначен мировым судьей с учетом ограничений максимального срока, предусмотренного чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и не превышает максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировым судьёй приняты во внимание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также положительные характеристики и иные данные о личности осуждённого, о чём указано в приговоре.

Отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей достаточно мотивированы. Основания для применения ст.64 УК РФ в ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полном объёме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Поскольку категория совершённого преступления является минимальной, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд на основании ст. 73 УК РФ, принял мотивированное и обоснованное решение о постановлении считать назначенное наказание условным, с возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Размер испытательного срока, назначенный мировым судьей, достаточен для того, чтобы осуждённый своим поведением доказал становление на путь исправления.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А., - без удовлетворения.

На основании ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Калугина