г.Нея Дело № 2н - 304

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года. Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М. 

при секретаре Громовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 рубль 60 копеек, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля 65 копеек. 

АО «Тинькофф Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 45000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик (заёмщик) принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк АО «Тинькофф Банк». Договор был заключен путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями заключённого договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, и иную информацию по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, т.к. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, после чего дальнейшего начисления, в т.ч. неустойки (пеней и т.д.) и процентов Банк не производил. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляла 83421 рубль 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 45940 рублей 13 копеек, просроченные проценты 23796 рублей 42 копейки, неустойка (штрафные проценты) за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте 13685 рублей 05 копеек. С учетом вышесказанного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 рубль 60 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает, исходя из иска просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 рубль 60 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля 65 копеек. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Исходя из возражения на заявление просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна частично. Ответчик не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, а именно то, что ранее она заключила с истцом кредитный договор. В связи с изменением материального положения и жизненных обстоятельств она действительно не могла погашать свои кредитные обязательства по ежемесячным платежам должным образом по договору. Однако от погашения долга она не отказывается, и просила банк рассмотреть возможность погашения задолженности исходя из ее текущих финансовых возможностей, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер неустойки до 1000 рублей, учитывая срок обращения истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику о взыскании задолженности по договору, и считая, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Считая размер штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты подлежащие взысканию с ответчика за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору необоснованными, т.к. банк не принял разумных мер уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Считает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты на основании Заявления-Анкеты ответчика на выпуск Кредитной карты, условий обслуживания, а также тарифов по обслуживанию кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Ответчик заполнил и подписал Заявление - Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, т.е. выставил оферту Банку. Действия Банка по выпуску кредитной карты, по активации карты являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. 

В соответствии с условиями Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, содержащимися в условиях обслуживания, тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 45000 рублей, проценты за пользование кредитом - 34,9% годовых. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Кроме того, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов клиент платит Банку штраф, в размере, установленном п. 9 Тарифного плана, что согласно п.9.1 первый раз составляет 590 рублей; п.9.2 второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; п.9.3 третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по кредитной карте клиента. 

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83421 рубль 60 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 45940 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 23796 рублей 42 копейки, неустойка (штрафные проценты) за неуплаченные в срок суммы по кредитной карте - 13685 рублей 05 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и она должна быть обязана к его исполнению.

Исходя из договора, общих условий и правил, кредитор (банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1) кредит, а заёмщик (ФИО1) обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, общих условий и правил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

По мнению суда, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей погашений клиента по договору (выпиской по счету). Исходя из представленных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносились ежемесячные платежи. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ выставил в адрес ответчика заключительный счет. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, о чем заёмщику были направлено требование (уведомление). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 83421 рубль 60 копеек.

Суд также учитывает, что определенная истцом сумма неустойки (пени) по основному долгу в размере 13685 рублей 05 копеек не может являться, как указывает ответчик явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Суд не может согласиться с ответчиком, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также, что своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, т.к. банком направлено требование ответчику и сумма неустойки (пени) по основному долгу значительна снижена, фактически в пределах срока указанного ответчиком.

Учитывая, что ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора (согласно п.12 условий договора потребительского кредита (займа)) взяла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, т.е. взяла на себя обязанность при нарушении сроков возврата кредита и (или) уплаты начисленных по кредиту процентов уплатить Банку штраф, в размере, установленном п. 9 Тарифного плана, то заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, с учетом предъявленных исковых требований. Обоснованность расчёта неустойки принимается судом. Каких-либо доказательств об ином размере задолженности по кредитному договору и неустойки ответчиком суду не представлено. Размер неустойки (пени) составляет в сумме 13685 рублей 05 копеек.

Суд не может признать обоснованной ссылку ответчика на п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", т.к. данный пункт утратил силу.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, суд также учитывает, что исходя из позиции Верховного Суда РФ, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, исходя из которой, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

С учетом этого, оснований для снижения размера неустойки (штрафа, пеней) не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика, приведенные ей в возражении, о применении положений ст. 333 ГК РФ, о вине кредитора в соответствии со ст. 404 ГК РФ, о том, что истец, длительное время не предъявляя требования о взыскании задолженности, тем самым способствовал увеличению размера долга и неустойки, поскольку в силу положений ст. 9, 307 ГК РФ, предъявление требования о взыскании задолженности в судебном порядке является правом кредитора, тогда как исполнение спорного обязательства по договору, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, ст. 819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о потребительском кредитовании.

В соответствии с условиями договора определена сумма минимального обязательного платежа.

Из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец имеет перед кредитным учреждением по кредитному договору задолженность в сумме 83421 рубль 60 копеек. 

Наличие задолженности без определения ее размера не оспаривает и сам истец. 

Доводы истца об ухудшении ее имущественного положения ничем не подтверждены, как и отсутствуют сведения вообще об изменении такого положения.

Кроме того вопрос же о реструктуризации долга может быть разрешен сторонами в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ, исходя из вышесказанного, у суда также не имеется.

Пункт 1 ст. 404 ГК РФ регулирует вопросы учета вины кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем, из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств не усматривается.

Следовательно исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме: с ответчика ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору № в размере 83421 рубль 60 копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышесказанным, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 рубль 60 копеек необходимо удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 рубль 60 копеек.

Суд также учитывает, что исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышесказанным взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля 65 копеек. 

На основании изложенного требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 рубль 60 копеек, взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2702 рубля 65 копеек необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 83421 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий: Кудрявцев В.М.