<

...>

№ 1-147/2024

УИД: 66RS0004-01-2023-009953-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шкляевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Казак А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Путинцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

...> не судимого, 

содержащегося под стражей в порядке задержания с 28.10.2023 по 30.10.2023, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.10.2023 в период времени с 18:00 по 18:35 ФИО2, находившийся в салоне автобуса № 81, двигающегося от остановки «Боровая», расположенной по адресу: 

<

...> до остановки «Площадь труда», расположенной по адресу: 

<

...>, увидел ранее незнакомого несовершеннолетнего ***12 у которого в кармане куртки, одетой на нем, находился сотовый телефон «Samsung S20» 128 ГБ 

<

...> в чехле-книжке черного цвета, принадлежащего ***13 в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 в этот же день в период времени с 18:00 по 18:35, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, на остановке «Площадь труда», расположенной по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приблизился к ***18 достал рукой из левого кармана куртки, одетой на последнем, сотовый телефон «Samsung S20» 128 ГБ 

<

...>, находившегося в пользовании ***17 и принадлежащего ***14 стоимостью 45000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», материальной ценности для ***15 не представляющих, а также с пропускным удостоверением в учебное заведение и банковской картой на имя ***19., принадлежащих и находящихся в пользовании ***16 материальной ценности для последнего не представляющих, затем положил похищенное имущество во внутренний карман рюкзака, находившегося при нем, после чего вышел из автобуса по адресу: 

<

...> и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ***22. значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей, а ***23 причинил моральный вред в виду невозможности пользоваться личными вещами и посещать учебное заведение в виду отсутствия пропускного удостоверения. 

Действия ФИО2 квалифицируются по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Потерпевший ***24 несовершеннолетний потерпевший ***25 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ***26 направили в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как у них с подсудимым достигнуто примирение, похищенные вещи возвращены и находятся у них на хранение, подсудимый им принес устные извинения, претензий к последнему не имеют. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, просил удовлетворить ходатайства потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайств. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, принеся устные извинения потерпевшим, а также внес денежные средства в виде пожертвования в организацию, осуществляющую помощь детским домам, похищенное им имущество было возвращено потерпевшим. Подсудимый не судим, 

<

...>

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, которое совершил ФИО2, его тяжесть, данные о личности подсудимого, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также мнение потерпевших, заявивших ходатайство о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

При этом оснований для отказа в заявленном потерпевшими и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в судебном заседании судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства потерпевшего ***27 несовершеннолетнего потерпевшего, ***30 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***28. -***29 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S20» 128 ГБ IMEI1: 

<

...> чехол черного цвета, пропуск и банковскую карту на имя ***32 находящиеся на хранение у ***31., – оставить в распоряжении последнего (т.1 л.д. 42-43). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> Ю.А. Шкляева