УИД 74RS0040-01-2024-000755-06

Дело №2-18/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиА.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Боровик ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГв размере 83 062 рубля 15 копеек, процентов за пользование займом с момента вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по госпошлине. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские Финансы» и АО Банк «СИБЭС» составлен договор цессии. Согласно данному договору цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО «Русские Финансы» являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО «Русские Финансы».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 53 305 рублей 44 копейки под 16% годовых на срок 72 месяца с датой последнего планового платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму по истечении срока указанного в договоре, уплатить проценты на нее. Общество исполнило свои обязательства по договору, однако, должник свое обязательство по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и АО Банк «СИБЭС» было заключено Дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований), согласно которому Цедент передает Цессионарию право требования, в том числе в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) № и ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи прав (требований), согласно которому истцу переданы права требования в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО1 В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 83 062 рубля 15 копеек, в том числе: основной долг - 51 604 рубля 71 копейка, задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ - 25 033 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6424 рубля 43 копейки, просили удовлетворить требования в полном объеме и взыскать также проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга (л.д.4-7).

ООО «Спасательный круг-Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.7, 44). 

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности (л.д. 42,63).

Третьи лица - ООО «Русские финансы», АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 43, 45-46, 64). 

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные редства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней была предоставлена сумма займа в размере 53 305 рублей 44 копейки, со сроком пользования кредитом 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.14-16), Графиком платежей (л.д.16-оборот-18).

Согласно условиям Договора потребительского займа заемщик взял на себя обязательства возвратить заем в оговоренные договором сроки, а также уплатить проценты за пользование займом.

Из п.13 Договора потребительского займа следует, что уступка права требования по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить право требования по Договору любому иному лицу неограниченное число раз. При этом допускается передача прав требований по Договору лицам, являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Русские финансы» и ФИО1 в надлежащей форме Договора потребительского займа №.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 воспользовалась заемными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Установлено, что ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов согласно Графику платежей, последний платеж в погашение займа произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок, на который был предоставлен кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Графиком платежей (л.д.16-оборот-17), информацией по кредитному договору (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и АО Банк «СИБЭС» был заключен Договор цессии № (л.д. 21).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору цессии (уступки прав требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русские финансы» уступило право требования задолженности в отношении должника ФИО1 по договору потребительского займа № АО Банк «СИБЭС» (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», уступило право требования задолженности по договору потребительского займа ООО «Спасательный круг-Коллект», что подтверждается договором цессии № (л.д. 24), платежными поручениями об оплате по Договору цессии (л.д. 25-26), Актом приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). 

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении с иском не согласилась, при этом указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, который просила применить. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Как следует из ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Информации по кредитному договору последний платеж в погашение займа и уплаты процентов произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Согласно Графику платежей погашение задолженности предусмотрено периодическими платежами, последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ все платежи считаются просроченными и у кредитора возникло право требования задолженности в течение трех лет со дня возникновения просроченной задолженности.

Первоначальный кредитор ООО «Русские финансы» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору потребительского займа АО Банк «СИБЭС», а последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору ООО «Спасательный круг-Коллект».

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из информации АО «Банк «СИБЭС» по кредитному договору № следует, что задолженность ФИО1 по договору определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 51 604 рубля 71 копейка; проценты за пользование кредитом 25 033 рубля 01 копейка, пени за просрочку 72 241 рубль 15 копеек (л.д.31-32).

ООО «Спасательный круг-Коллект» первоначально обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 940 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине в размере 1300 рублей (л.д. 68), который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения из-за несогласия с суммой долга по договору потребительского займа (л.д. 69, 70).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Повторно, после отмены судебного приказа ООО «Спасательный круг-Коллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 34 оборот), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. 

Поскольку по договору потребительского займа предусмотрены периодические платежи в погашение займа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, платежи в погашение задолженности по договору потребительского займа, срок уплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года), считаются просроченными, и с ФИО1 в пределах сроков исковой давности в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13 403 рубля 51 копейка: (1034,21 + 1048,26 + 1067,47 + 1068,02 + 1103,61 + 1106,52 + 1118,50 + 1144,46 + 1154,38 + 1169,56 + 1183,89 + 1204,63), просроченным процентам за пользование займом в размере 1196 рублей 81 копейка: (182,14 + 168,09 + 148,88 + 148,33 + 112,74 + 109,83 + 97,85 + 71,89 + 61,97 + 46,79 + 32,46 + 15,84) и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 1957 рублей 30 копеек (13403,51х16%/366х319)+(13403,51х16%/365х15).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке, установленной договором потребительского займа, 16,00% годовых на сумму основного долга по день фактического погашения суммы основного долга.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно п.4 Договора потребительского займа процентная ставка по договору займа составляет 16,00% годовых.

По смыслу положений ст.809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов за пользование займом, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Спасательный круг Коллект» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 13 403 рубля 51 копейка по ставке, установленной договором потребительского займа в размере 16,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга или соответствующей его части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д. 10,11).

Поскольку требования ООО «Спасательный круг-Коллект» удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 797 рублей 36 копеек пропорционально сумме удовлетворенных требований, исходя из расчета:16557,62 (сумма удовлетворенных требований)/83062,15(цена иска)х4000(сумма уплаченной госпошлины). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к Боровик ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Боровик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 13 403 рубля 51 копейка, просроченные проценты в размере 1196 рублей 81 копейка, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1957 рублей 30 копеек,а также расходы по госпошлине в размере 797 рублей 36 копеек.

Взыскать с Боровик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (

<

данные изъяты>) проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 16,00% годовых на сумму основного долга 13 403 рубля 51 копейка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года