Дело №2-2308/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя истца ФИО2,

Представителя АМО г.Новороссийск ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.04.2017г.

при секретаре Колодяжной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО 

<

адрес> о сохранении жилого помещения –квартиры в перепланированном состоянии. При этом указала, что является собственником 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире без получения соответствующего разрешения истицей была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 61,1 кв.м. до 60,3 кв.м., в результате производства следующих работ: ; между комнатами №, №, №, № выполнена разборка старых и устройство новой перегородки, путем чего увеличена кухня № и уменьшен коридор №; увеличена ванная № за счет присоединения туалета №; между жилой комнатой № и верандой лит а7 снесена часть оконного блока с подоконной частью капитальной стены. В феврале 2017г. истица обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Однако было отказано в согласовании выполненной перепланировки. Считает отказ Администрации не законным, поскольку выполненная перепланировка в ее квартире действующим строительным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, в связи с чем, просит сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 поддержала требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика –АМО 

<

адрес> ФИО3 обоснованных возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>.22 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 13.01.1995г.

Истица осуществила самовольно перепланировку указанной квартиры. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадь 

<

адрес> изменилась с 61,1 кв.м. до 60,3 кв.м. за счет выполненной перепланировки: между комнатами №, №, №, № выполнена разборка старых и устройство новой перегородки, путем чего увеличена кухня № и уменьшен коридор №; увеличена ванная № за счет присоединения туалета №; между жилой комнатой № и верандой лит а7 снесена часть оконного блока с подоконной частью капитальной стены.

Веранда лит а7 разрешением УАиГ № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию.

В досудебном порядке истица обращалась с заявлением в МКУ УАиГ Администрации МО 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки 

<

адрес>, однако ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не было получено согласование с органом местного самоуправления.

Согласно техническому заключению ИП ФИО5 №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ, В 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведены строительные работы, охарактеризованные как перепланировка, а именно:

- между комнатами №, №, №, № выполнена разборка старых и устройство новой перегородки, путем чего увеличена кухня № и уменьшен коридор №,

- увеличена ванная № за счет присоединения туалета №,

- между жилой комнатой № и верандой лит а7, снесена часть оконного блока с подоконной частью капитальной стены.

К 

<

адрес> возведена веранда лит а7, основанием фундамента которой является крыша встроенно-пристроенного помещения жилого дома лит А по пр-кт Ленина №.

После произведённой перепланировки общая площадь 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> общая площадь квартиры изменена с 61,1 кв.м, на 60,3 кв.м. 

Выполненная перепланировка в 

<

адрес> жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> на безопасность целостности конструкций жилого дома не влияют, техническая надёжность всех элементов и конструкций жилого дома в связи с перепланировкой 

<

адрес> обеспечена, угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создают.

Выполненная перепланировка в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> на уровень сейсмостойкости жилого дома в целом не влияют, угрозу разаушения, в связи с переоборудованием 

<

адрес> не создают.

В судебном заседании эксперт ФИО6, проводивший осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>, предупрежденный об уголовной ответственности, подтвердил правильность данного им экспертного заключения, что перепланировка, произведенная в указанной квартире требованиям нормативных документов РФ соответствует, реконструкция в указанной квартире, не производилась. угрозу жизни и здоровья граждан, не создает.

Ответчиком результаты технического заключения не оспорены.

Таким образом, указанное техническое заключение, с учетом показаний эксперта, суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка 

<

адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить принадлежащую ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 41,8 кв.м. в перепланированном состоянии по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения суда в законную силу в 3-х дневный срок направить его копия в Росреестр для сведения 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий