Дело №2-2005/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», конкурсному управляющему ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТРАСТ-Т», конкурсному управляющему ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно нежилое помещение 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

...>, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2015 между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому истцу должен был перейти в собственность гаражный бокс со строительным номером 

<

...>, проектируемой площадью 24,0 кв.м., стоимость которого составляла 350000,00 руб. Истцом были переданы денежные средства ИП ФИО3 путем перечисления средств на счет продавца, что подтверждается квитанциями об оплате. В связи с изменением нумераций помещений многоквартирного жилого дома, спорному объекту недвижимости был присвоен 

<

...>. Решением Армавирского городского суда от 17.10.2017 право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, перешло к ООО «ТРАСТ-Т». Между истцом и ответчиком ООО «ТРАСТ-Т» был подписан соответствующий акт приема-передачи указанного нежилого помещения 

<

...>, согласно которому ответчик в лице директора ФИО4 должен передать истцу указанный объект недвижимости – гаражный бокс 

<

...>, однако до настоящего времени указанный гаражный бокс не был передан истцу, что препятствует ей оформить право собственности на него в регистрирующих органах, а также владеть, пользоваться и распоряжаться в полной мере указанным имуществом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ-Т», ответчик конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Армавир ФИО5, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ИП ФИО3, который подтвердил факт заключения договора между ним и истцом от 

<

...>, а также подтвердил факт передачи ему денежных средств истцом ФИО1 в размере 350000,00 руб. в счет приобретения недвижимого имущества – гаражного бокса, который на сегодняшний день имеет строительный 

<

...>. 

Выслушав свидетеля ИП ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 заключении договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение гаражного бокса со строительным номером 2, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 350 000 руб., которые были переведены на счет ФИО3 на момент подписания договора, что подтверждается расходно-кассовым ордером 

<

...> (л.д.15), а также показаниями свидетеля ИП ФИО3, данными им в судебном заседании.

Согласно п. 1.2. указанного договора объектом является гаражный бокс 

<

...>, 24,0 кв.м. 

Согласно п.3.2 стоимость объекта недвижимости – гаражного бокса 

<

...>, составляет 350000,00 руб. Расчет по настоящему договору произведен путем перечисления денежных средств. 

Согласно п. 2.2 договора расчетный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства – четвертый квартал 2015 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что обязательства истца по договору от 

<

...> в размере 350 000 рублей исполнены в полном объеме.

02.09.2019 истцом и ООО «ТРАСТ-Т» в лице генерального директора ФИО4 был подписан акт приема передачи, согласно которому ООО «ТРАСТ-Т» обязуется передать истцу недвижимое имущество: нежилое помещение 

<

...>, площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно справке от 

<

...>, выданной ФИО4, строительный номер нежилого помещения – гаражного бокса 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

...>, заключенном между ИП ФИО3 и ФИО1 изменен на 

<

...>, составляет 23,9 кв.м.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 

<

...> № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Решением Армавирского городского суда от 

<

...> по гражданскому делу 

<

...> за ООО «ТРАСТ-Т» признано право собственности на гаражный бокс 

<

...>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2018 данное решение оставлено без изменений.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 04.09.2019 в материалах уголовного дела 

<

...>, находящегося в производстве отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сведения о лицах, заключавших договоры в отношении объекта строительства – гаражный бокс 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда начальника Межмуниципального отдела по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю государственная регистрация договора участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, не осуществлялась. В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав или иных ограничений в отношении нежилого помещения со строительным номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Согласно ч.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. 

Поскольку застройщиком получено разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного дома по 

<

...>, а фактически выстроен семиэтажный многоквартирный дом, разрешение на строительство которого не было получено, объект носит признаки самовольной постройки. 

Истец ФИО1 инвестировала денежные средства на продолжение строительства семиэтажного многоквартирного жилого дома, осуществлявшегося без разрешительной документации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу указанных норм нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п. 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 18 ЖК РФ предусматривает, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.13, 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Истец ФИО1, осуществившая строительство указанного объекта недвижимости за свой счет, имеет все законные основания для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс 

<

...> в многоквартирном жилом доме по 

<

...>.

Согласно выписке из протокола общего собрания многоквартирного жилого дома по 

<

...>, участники решили осуществить постановку на кадастровый учет многоквартирного жилого дома по 

<

...>, привлечь денежные средства граждан, владельцев объектов недвижимого имущества, право на которое признано за ООО «ТРАСТ-Т» для продолжения осуществления строительства объектов недвижимости, а также мест общего пользования в многоквартирном жилом доме по 

<

...> в 

<

...>.

Как следует из справки председателя ТСН «Феникс» ФИО7 от 

<

...> ФИО1 принимает участие в продолжении строительства гаражного бокса 

<

...>, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> вкладывает свои личные средства в продолжение строительства общедомового имущества многоквартирного жилого дома.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.10.2017 по гражданскому делу № 2-2876/2017 о том, что здание жилого дома по адресу: 

<

...> законченное строительством, обладает всеми признаками объекта капитального строительства, относится к объектам недвижимого имущества, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, ответчиком обязанность по передаче в регистрирующий орган документов для регистрации права собственности на квартиру до настоящего времени не выполнена, право собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение – гараждный бокс по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательств другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТРАСТ-Т» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т», конкурсному управляющему ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение 

<

...>, расположенное на 1-ом этаже, общей площадью – 23,9 кв.м, в том числе основной – 17,8 кв.м, вспомогательной – 6,1 кв.м, по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 

<

...>.

Исключить из числа собственников ООО «ТРАСТ-Т» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение 

<

...>, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана и внесения в ЕГРН сведений о характеристиках на нежилое помещение 

<

...>, расположенное на 1-ом этаже, общей площадью – 23,9 кв.м, в том числе основной – 17,8 кв.м, вспомогательной – 6,1 кв.м., по адресу: 

<

...>, нежилое помещение 

<

...>.

Взыскать с ООО «ТРАСТ–Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.07.2020 года.

Судья В.П. Притулин