№ 2а-705/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 по ходатайству, представителя заинтересованного лица (Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>) ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в долевую собственность земельного участка, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (далее - административный истец), обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) (далее – ДЗО, административный ответчик) о признании незаконным решения ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в долевую собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гаражи; об обязании ДЗО повторно рассмотреть заявление административного истца в предварительном согласовании предоставления в долевую собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гаражи.

В обоснование указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит один из трех гаражей, площадью 21,3 кв.м. с овощной ямой площадью 1,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность (1/3 доли в праве) земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гаражи.

ДД.ММ.ГГГГ ДЗО вынесено решение об отказе в предоставлении в долевую собственность земельного участка в связи с тем, что согласно проекту планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальные гаражи по 

<

адрес> расположены на землях общего пользования.

Административный истец считает, что указанные индивидуальные гаражи-боксы 1965 года постройки не расположены на землях общего пользования и проект планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден без учета местоположения границ земельного участка и расположенного на нем здания гаража. Данный отказ нарушает предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации право административного истца на оформление доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости, расположенный в испрашиваемых границах земельного участка. Решение не соответствует требованиям п. 8 ст. 27 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок не используется как земли общего пользования и не занят дорогами общего пользования, скверами и т.п., земельный участок не расположен в пределах береговой полосы, в границах пруда и т.п. объектов. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» административный истец имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации (л.д. 5-6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> (далее - ДГА) (л.д. 59). 

Административный истец и его представитель на административном иске настаивают по указанным в административном иске доводам.

Административный ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДГА просит в удовлетворении административного иска отказать по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в связи с тем, что решение ДЗО принято на основании проекта межевания территории, из которого следует, что гараж и земельный участок под ним расположены на территории общего пользования (за пределами красных линий) (в конце дела).

Заинтересованные лица: собственники гаражей-боксов ФИО4 и ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража-бокса №, общей площадью 21,3 кв.м. с овощной ямой площадью 1,5 кв.м. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (далее – гараж-бокс №) (л.д. 12, 23-24). Собственниками смежных гаражей-боксов № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ являются с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 соответственно (л.д. 45-48).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ДЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность (1/3 доли в праве) земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гаражи (3 бокса) на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д. 38), приложив требуемые документы, в частности схему расположения земельного участка (л.д. 11, 35 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом вынесено решение №-И-5430 об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в долевую собственность. Основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны: 1) земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории 2 … в Индустриальном … районах 

<

адрес>», утвержден проект межевания территории 2 (образуемый земельный участок по экспликации не учитывает земельный участок №, предусмотренный данным проектом межевания как территории общего пользования, предназначенные для формирования земельных участков в целях размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры), что является основанием для принятия решения об отказе, предусмотренным пунктом 2.11.5 Административного регламента предоставления Департаментом муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент); 2) в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности границы территорий общего пользования определяются красными линиями, которые устанавливаются проектами планировки территории. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории 2, в составе которого утверждены красные линии. Согласно указанному проекту планировки территории образуемый земельный участок расположен на землях общего пользования. Ссылаясь на пункт 8 статьи 27 ЗК РФ и пункт 2 статьи 27 ЗК РФ, Департамент указывает на то, что испрашиваемый земельный участок, является ограниченным в обороте, и его предоставление в собственность не допускается, что является основанием для принятия решения об отказе согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Регламента (л.д. 34-35). 

Оспариваемое решение об отказе в целом не противоречит закону и прав административного не нарушает.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пункт 2.11.5 Регламента, которым руководствовался Департамент, соответствует приведенным нормам ЗК РФ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

По запросу суда ДГА предоставлен схемы (карты) проекта планировки и проекта межевания территории в 

<

адрес>, экспликации существующих и формируемых земельных участков с планом красных линий и координатами квартала с кадастровым номером № (проект планировки территории и проект межевания территории утверждены постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории 2 … в Индустриальном … районах 

<

адрес>»). Согласно пояснениям ДГА от ДД.ММ.ГГГГ сведения о гараже-боксе № в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) отсутствуют. 

Из представленных документов визуально усматривается, что планируемый к предоставлению (испрашиваемый административным истцом) земельный участок расположен в пределах границ формируемого земельного участка № общего пользования (для размещения линейных объектов транспортной и инженерной инфраструктуры). Кроме того, с обеих сторон от участка № проходят красные линии. При этом испрашиваемый административным истцом земельный участок находится за пределами красных линий, то есть на территории общего пользования формируемого земельного участка № (в конце дела). 

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: 11) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; 12) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя: а) красные линии; б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу частей 4 и 6 статьи 43 ГрК РФ основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. 

На чертежах межевания территории отображаются: 2) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.

Следовательно, является правильным вывод ДЗО в пункте № оспариваемого решения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Изложенное согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ подпункту 5 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и соответствующему им пункту 2.11.5 Регламента является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Суд отмечает, что оспариваемое решение основано, в частности на проекте межевания территории, проверка законности которого выходила за пределы компетенции ДЗО, в связи с чем административный ответчик был не вправе принять решение вопреки (помимо) проекта межевания территории. Этот проект межевания территории не был оспорен административным истцом, при этом проверка его законности не может быть осуществлена судом при разрешении настоящего административного спора, поскольку эти обстоятельства выходят за пределы предмета заявленных требований. В связи с этим доводы административного истца о том, что указанные гаражи-боксы 1965 года постройки не расположены на землях общего пользования, проект межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден без учета местоположения границ земельного участка и расположенных на нем гаражей-боксов, не влияют на правильность выводов оспариваемого решения ДЗО. 

Доводы административного иска об ошибочном применении Департаментом пункта 8 статьи 27 ЗК РФ и пункта 2 статьи 27 ЗК РФ и выводов о том, что испрашиваемый земельный участок, является ограниченным в обороте, и его предоставление в собственность не допускается, заслуживают внимания, однако с учетом изложенного не влияют на законность оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом (первым заместителем начальника ДЗО ФИО6 в соответствии с приказом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) уполномоченного органа местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о ДЗО, утвержденного решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 15), а оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судебные расходы остаются на административном истце как лице, проигравшем спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Департаменту земельных отношений администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в долевую собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гаражи; об обязании Департамента земельных отношений администрации 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в долевую собственность земельного участка площадью 88 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под гаражи.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов