Дело № 2-234/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 17 июля 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А., 

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что 01 июля 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>/АКк60/2013/01-01/26750, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 756634 рублей 70 копеек на срок до 02 июля 2018 года под 24,5% годовых с размером неустойки 0,5% за каждый день просрочки для приобретения под залог транспортного средства СHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска, VIN: №, цвет серый. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

19 августа 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по кредитному договору 

<

***>/АКк60/2013/01-01/26750 АО АКБ «Российский капитал» (в последующем переименован в АО «Банк ДОМ.РФ»), который 19 августа 2022 года уступил их ООО «НБК».

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По изложенным обстоятельствам истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 391990 рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 331494 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 60496 рублей 15 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль СHERY T11 TIGGO 2013 года выпуска, VIN №, цвет серый, в счет погашения задолженности по кредитному договору, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Определением суда от 18 мая 2023 года сторонам поручено в срок до 17 июля 2023 года провести по гражданскому делу примирительные процедуры путем переговоров, определен круг вопросов для урегулирования требований о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/АКк60/2013/01-01/26750 от 01 июля 2013 года, а именно согласование погашения образовавшейся задолженности, что до настоящего времени сторонами не исполнено. 

Представитель истца, ООО «НБК», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключение договора между истцом и ответчиком 

<

***>/АКк60/2013/01-01/26750 от 01 июля 2013 года о предоставлении кредита в сумме 756634 рублей 70 копеек под 24,5% годовых на срок до 02 июля 2018 года полностью подтверждается копиями заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», подписанной ответчиком, графика платежей, письменная форма договора соблюдена.

Согласно п.п. 2,3,4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк», кредит предоставляется банком на следующие цели: 756634 рублей 70 копеек на покупку транспортного средства CHERY Т11 TIGGO, год выпуска: 2013, VIN: №, номер двигатель: №, а также на дополнительные цели: оплата КАСКО, оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование.

В соответствии с копиями акта приема-передачи № от 29 июня 2013 года к договору купли-продажи № от 29 июня 2013 года, ПТС подтверждается, что ответчик распорядился кредитными средствами, с использованием которых приобрел в свою собственность автомобиль CHERY Т11 TIGGO, год выпуска: 2013, VIN: №, номер двигатель: №.

19 августа 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» передал свои права (требования) по кредитному договору 

<

***>/АКк60/2013/01-01/26750АО АКБ «Российский капитал» (в последующем переименован в АО «Банк ДОМ.РФ»), который 19 августа 2022 года уступил их ООО «НБК», что подтверждается копиями договора об уступке прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19 августа 2022 года, реестра прав (требований).

Как следует из п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного договора уступки прав (требований) не противоречат требованиям закона.

ООО «НБК» направило 19 сентября 2022 года в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту в течение трех недель со дня получения уведомления, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика, способом установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении. 

В соответствии с представленным истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, общая задолженность ФИО1 перед банком по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01 июля 2013 года составляет 391990 рублей 24 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 331494 рубля 09 копеек;

- просроченные проценты – 60496 рублей 15 копеек.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

В соответствии с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог банку передан легковой автомобиль CHERY Т11 TIGGO, год выпуска: 2013, VIN: №, номер двигатель: №.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно условиям договора потребительского кредита обеспечением обязательства заемщика является транспортное средство, которое находится в залоге, поэтому кредитор вправе на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратиться к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств в обоснование несоразмерности и незначительности неисполненного обязательства суду ответчиком-залогодателем не представлено.

Ст. 350 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В целях обеспечения прав ответчика при обращении взыскания на имущество в залоге суд считает необходимым установить в решении порядок реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2023 года. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ, поэтому в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежит полному возмещению ответчиком.

В соответствии с копией договора об оказании юридических услуг № от 02 июня 2020 года ООО «НБК» заключило с ИП ФИО2 договор, по которому последняя обязалась осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, перечень услуг не оговорен.

Как следует из копии акта приема-передачи оказанных услуг от 17 апреля 2023 года, истцом было уплачено ИП ФИО2 15000 рублей за оказанные услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей, консультацию заказчика – 1500 рублей, проверку платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей, формирование, подготовку и направление дела в суд – 2000 рублей.

Перечисление денежных средств исполнителю подтверждается копией платежного поручения.

Правила распределения судебных расходов подробно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Руководствуясь приведенными требованиями закона и разъяснениями судебной практики, суд учитывает, что представителем ответчику оказаны услуги, аналогичные адвокатским услугам, с учетом отсутствия сведений о квалификации представителя суд приходит к выводу, что разумный предел оплаты его услуг не может превышать минимальной ставки вознаграждения адвоката за оказание аналогичной услуги и в полной мере определятся установленными правилами оплаты адвокатских услуг.

Представителем оказана услуга по составлению искового заявления, за что истцом произведена оплата в размере 6000 рублей. Эти расходы не превышают минимальной ставки вознаграждения адвоката за составление искового заявления, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Воронежской области на время рассмотрения дела, непосредственно связаны с производством по делу, в связи с чем признаются судом разумными и подлежат возмещению с ответчика. Остальные указанные расходы критерию разумности не соответствуют, поэтому возмещению не подлежат. 

Общий размер судебных расходов составляет: 13120 + 6000 = 19120 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/АКк60/2013/01-01/26750 от 01 июля 2013 года в сумме 391990 (триста девяносто одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 24 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 331494 рубля 09 копеек, просроченные проценты в размере 60496 рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль CHERY Т11 TIGGO, год выпуска: 2013, VIN: №, номер двигатель: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы в сумме 19120 (девятнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко