Дело № 2-61/2022 (2-1085/2021) 24RS0057-01-2021-002317-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной по ходатайству истца в порядке ч. 6. ст. 53 ГПК ПФ,

представителя ответчика КГБУЗ «Шарыповская городская больница» ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Шарыповская городская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока выплат, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарыповская городская больница» (далее – КГБУЗ «Шарыповская городская больница»), в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 23 376 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 709,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с 25 мая 2010 года истец официально трудоустроена в родильном отделении КГБУЗ «Шарыповская ГБ». В период с 01.01.2021 года по 26.01.2021 года она трудовую деятельность осуществляла в отделении для пациентов с «новой коронавирусной инфекцией» для пациентов, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких, в должности «

<

данные изъяты>» по совместительству на 0,25 ставки на определенный срок, с установлением должностного оклада в размере 5 574 рублей, с районным коэффициентом в размере 30%, процентной надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 30%. Трудовым договором ей был установлен неполный рабочий день с оплатой за фактически отработанное время по 0,25 ставки. В период с 01.01.21 года по 26.01.2021 года истцом фактически было отработано 195 часов, однако оплата была произведена лишь за 172,8 часа. Сумма недоплаты за отработанных 22,2 часа по расчету истца составила 23 376,6 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, допущенная по ходатайству истца в порядке ч. 6. ст. 53 ГПК ПФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика КГБУЗ «Шарыповская городская больница» ФИО3 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования признала в части фактически отработанного истцом времени в сумме 195 часов. В части остальных заявленных требований, возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, представленный истцом расчет фактически отработанного времени произведен не верно, сумма заработной платы и часы отработанного времени в расчете не подтверждены ни одним документом. Ответчик так же полагает, что работнику ФИО1 в январе 2021г. работодателем был сделан перерасчет заработной платы с учетом отработанных ФИО1 195 часов, но включен в расчетный лист строкой «стимулирующие выплаты фиксированные», с начислением на указанные выплаты всех предусмотренных законодательством надбавок, о чем предоставлен отдельный расчет. Относительно доводов истца о компенсации за задержку заработной платы, ответчик полагает их необоснованными, поскольку уплата процентов по ст. 236 ТК РФ производится только за несвоевременную выплату исчисленной заработной платы. Начисленная заработная плата истцу за январь 2021 г. получена ФИО1 своевременно и в полном объеме. В части требований, касающихся выплаты понесенных истцом судебных расходов, ответчик считает заявленную сумму несоразмерно завышенной, так как данная сумма складывается из оказания юридических услуг ФИО1, по большей части не связанных с подготовкой и направлением иска в суд, а именно: за подготовку заявления работодателю, подготовку заявления в Фонд социального страхования, подготовку заявления в государственную инспекцию труда. В части исковых требований касающихся выплаты морального вреда, по мнению ответчика, истцом не предоставлены какие-либо подтверждающие доказательстве причинения ей физических и нравственных страданий, а с учетом того, что ФИО1 в январе 2021 г. был сделан перерасчет, с учетом отработанных в январе 2021 года 195 часов, ответчик считает, что права на достойную жизнь и оплату труда, как заявлено в исковом заявлении, не были нарушены работодателем. Таким образом, ответчик просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях склоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из трудового договора № от 08.11.2011г., ФИО1 принята в МБУЗ «Шарыповская городская больница» на должность 

<

данные изъяты> на период отпуска ФИО5 с 10.11.2011 по 20.04.2013 на полное рабочее время на 1 ставку с установлением должностного оклада в размере 2 705 руб., районным коэффициентом 30 %, региональным коэффициентом 30%, стимулирующей надбавкой 25,4%, стимулирующей надбавкой 25,4%. 

Согласно дополнительного соглашения от 29.03.2011 к трудовому договору № от 08.11.2011г. ФИО1 принята в МБУЗ «Шарыповская городская больница» на должность 

<

данные изъяты> постоянной основе.

Согласно дополнительного соглашения № от 30.12.2020 и дополнительного соглашения № от 30.12.2020 к трудовому договору № от 08.11.2011г. ФИО1 с ее письменного согласия переведена временно с 01.01.2021 по 31.01.2021 в перепрофилированное «Отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19», не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких в КБУЗ «Шарыповская городская больница» на должность 

<

данные изъяты> по оказания медицинской помощи пациентам COVID-19 с установлением непрерывной рабочей недели (круглосуточно) по скользящему графику, с установлением должностного оклада в размере 5 574 руб.

Оплаты труда Работника на период работы в госпитале будет производиться по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

Стимулирующие выплаты за особые условия труда и дополнительную нагрузку, выполнение особо важных работ в размерах, установленных п.4.7.2.1, п.4.7.2.2., п.4.7.2.3. раздела № 4 «Выплаты стимулирующего характера предоставляемые работникам учреждения, размеры и условия их предоставления» Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Шарыповская городская больница».

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от 30.12.2020 ФИО1 переведена временно с 01.01.2021 по 31.01.2021 в перепрофилированное «Отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19», не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких в КБУЗ «Шарыповская городская больница» на 1,5 ставки на должность 

<

данные изъяты> по оказания медицинской помощи пациентам COVID-19.

Согласно указанного приказа ФИО1 установлены:

- по должности 

<

данные изъяты>: должностной оклад 5 574 руб., процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%, выплата за непрерывный стаж работы – 25 %, выплата за работу с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (вредность) – 15%, выплата за своевременное повышение квалификации – 5%, без сохранения стимулирующих выплат; график работы 4/4; 

- по должности 

<

данные изъяты>: должностной оклад 5 574 руб., с неполным рабочим днем, за фактически отработанное время, до 0,5 ставки, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30%, выплата за непрерывный стаж работы – 25 %, выплата за работу с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (вредность) – 15%, выплата за своевременное повышение квалификации – 5%, без сохранения стимулирующих выплат; график работы 4/4. 

С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 01.01.2021 лично под роспись.

Кроме того, 30.12.2020 между КГБУЗ «Шарыповская городская больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №с, согласно которому последней предоставлена работа по совместительству на 0,25 ставки в должности 

<

данные изъяты> в структурном подразделении работодателя «Отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не нуждающихся в проведении искусственной вентиляции легких»; по совместительству (п.1.4); на срок с 01.01.2021 по 31.01.2021; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: оклад в размере 5 574 рубля в месяц + выплаты компенсационного характера: – выплата за работу с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (вредность) – 15%,, районный коэффициент – 30%; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 30% + выплаты стимулирующего характера: за опыт работы – 25%, за своевременное повышение квалификации – 5% (раздел 4 трудового договора).

Работнику предоставляется нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы - неполный рабочий день, за фактически отработанное время – до 0,25 ставки (норма рабочего времени на 1 ставку - 7 час. 12 мин.)

Согласно приказа о приеме на работу № от 30.12.2020 ФИО1 принята в «Отделение для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19» (стационар) по совместительству на 0,25 ставки в должности 

<

данные изъяты>. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 30.12.2020 лично под роспись.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что работа в отделении для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 осуществлялась на основании графика работы, который составлялся 

<

данные изъяты> ФИО6 По данному графику за январь 2021 года истец фактически отработала 195 часов, однако оплата была произведена на основании табеля учета рабочего времени, ответственной за составление которого была также 

<

данные изъяты> – ФИО6

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2021 года, ФИО1 с 1 января 2021 года по 26 января 2021 года отработала: 86,4 часов в должности 

<

данные изъяты> (1 ставка), 43,2 часов в должности 

<

данные изъяты> (0,5 ставки), 21,6 часов в должности 

<

данные изъяты> по совместительству (0, 25 ставки). Указанный табель за январь 2021 года был скорректирован с учетом периода временной нетрудоспособности ФИО1 с 27 по 31 января 2021 года. Согласно скорректированного табеля за январь 2021 года ФИО1 отработано 151,2 часа с 1 января 2021 года по 26 января 2021 года.

Как следует из графика работы 9 вахты госпиталя COVID с 01.01.2021 по 31.01.2021, представленного суду истцом, ФИО1 работала в 3-й бригаде в следующем режиме: 

1 января 2021 года – с 19-00 часов до 24 – 00 часов, итого – 5 часов.

2 января 2021 года – с 10-00 часов до 15 – 00 часов, итого – 5 часов.

3 января 2021 года – с 01-00 часов до 06 – 00 часов, с 16-00 часов до 21 – 00 часов, итого – 10 часов.

4 января 2021 года – с 07-00 часов до 12 – 00 часов, с 22 -00 часов до 03-00 часов 5 января, итого – 10 часов.

5 января 2021 года – с 13-00 часов до 18– 00 часов, итого – 5 часов.

6 января 2021 года – с 04-00 часов до 08 – 00 часов, 19-00 часов до 23 – 00 часов, итого – 8 часов. 

7 января 2021 года – с 10-00 часов до 14 – 00 часов, итого – 4 часа. 

8 января 2021 года – с 01-00 часов до 05 – 00 часов, с 16-00 часов до 20 – 00 часов, итого – 8 часов. 

9 января 2021 года – с 07-00 часов до 12 – 00 часов, с 22 -00 часов до 03-00 часов 5 января, итого – 10 часов.

10 января 2021 года – с 13-00 часов до 18– 00 часов, итого – 5 часов. 

11 января 2021 года – с 04-00 часов до 09 – 00 часов, 19-00 часов до 24 – 00 часов, итого – 10 часов. 

12 января 2021 года – с 10-00 часов до 15 – 00 часов, итого – 5 часов. 

13 января 2021 года – с 01-00 часов до 06 – 00 часов, с 16-00 часов до 21 – 00 часов, итого – 10 часов. 

14 января 2021 года – с 07-00 часов до 12 – 00 часов, с 22 -00 часов до 03-00 часов 15 января, итого – 10 часов.

15 января 2021 года – с 13-00 часов до 18 – 00 часов, итого – 5 часов. 

16 января 2021 года – с 04-00 часов до 09 – 00 часов, 19-00 часов до 24 – 00 часов, итого – 10 часов. 

17 января 2021 года – с 10-00 часов до 15 – 00 часов, итого – 5 часов. 

18 января 2021 года – с 01-00 часов до 06 – 00 часов, с 16-00 часов до 21 – 00 часов, итого – 10 часов. 

19 января 2021 года – с 07-00 часов до 12 – 00 часов, с 22 -00 часов до 03-00 часов 15 января, итого – 10 часов.

20 января 2021 года – с 13-00 часов до 18 – 00 часов, итого – 5 часов. 

21 января 2021 года – с 04-00 часов до 09 – 00 часов, 19-00 часов до 24 – 00 часов, итого – 10 часов. 

22 января 2021 года – с 10-00 часов до 15 – 00 часов, итого – 5 часов. 

23 января 2021 года – с 01-00 часов до 06 – 00 часов, с 16-00 часов до 21 – 00 часов, итого – 10 часов. 

24 января 2021 года – с 07-00 часов до 12 – 00 часов, с 22 -00 часов до 03-00 часов 25 января, итого – 10 часов.

25 января 2021 года – с 13-00 часов до 18 – 00 часов, итого – 5 часов. 

26 января 2021 года – с 04-00 часов до 09 – 00 часов, итого – 5 часов. 

Таким образом, из указанного графика следует, что истцом ФИО1 в период с 1 января 2021 года по 26 января 2021 в отделении для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19фактически было отработано 195 часов.

Указанный график работы не утвержден работодателем, отсутствует подпись ответственного за его составление лица, также в нем имеются исправления.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7, ФИО8, с которыми истец работала в одной смене в январе 2021 года, ФИО9, работавшая во 2-й бригаде, а также 

<

данные изъяты> «Отделения для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19» ФИО10, которая составляла указанный график работы в январе 2021 года.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили тот факт, что в январе 2021 года они работали вместе с ФИО1 в «Отделении для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19» по графику работы, который составлялся 

<

данные изъяты> ФИО6 и который был представлен суду в качестве доказательства фактически отработанного истцом времени.

Допрошенная в качестве свидетеля старшая медицинская сестра ФИО10 также подтвердила факт отработки ФИО1 указанного в графике работ времени, суду пояснила, что разница в количестве отработанных часов, указанных в графике работы, представленном истцом и указанным в табеле учета рабочего времени образовались в связи с внесением изменений в штатное расписание работодателем. 

Представитель работодателя КГБУЗ «Шарыповская городская больница» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт фактической отработки истцом с 1 января 2021 года по 26 января 2021 года 195 часов в качестве 

<

данные изъяты> в отделении для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, однако суду пояснила, что переработанные часы были оплачены истцу в виде стимулирующей выплаты.

Учитывая представленные суду доказательства, показания свидетелей, а также позицию работодателя, суд приходит к выводу о доказанности факта отработки истцом ФИО1 в период с 1 января 2021 года по 26 января 2021 года 195 часов в качестве 

<

данные изъяты> в «Отделении для пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19».

Как следует из первоначального расчетного листа за январь 2021 года и пояснений представителя ответчика, поскольку табель учета рабочего времени был составлен и сдан ыв бухгалтерию 

<

данные изъяты> ФИО10 15 января 2021 года, на конец января 2021 года ФИО1 была начислена заработная плата за полный месяц работы - за 172,8 часа в размере 71 703,97 руб. В связи с предоставлением работником листка нетрудоспособности, подтверждающего отсутствие истца на работе в период времени с 27 января 2021г. по 31 января 2021 года, в феврале 2021 года была произведена корректировка начислений за январь 2021 года, вследствие чего удержаны излишне оплаченные часы в размере 21,6 часа. 

В общей сумме за январь 2021 года истцу была произведена выплата за 151,2 часа в размере 74 527 руб. 38 коп., в том числе: за работу по основной ставке (за 86,4 часов) - 61 936,91 руб., по внутреннему совместительству: 8 187,20 руб. (0,5 ставки), 4 403,27 руб. (0,25 ставки).

Факт выплаты указанных сумм за отработанные 151,2 часа в установленные сроки в полном объеме истцом ФИО1 не оспаривался в судебном заседании. Доказательств оплаты отработанных ФИО1 43,8 часов (из расчета 195 часов – 151,2 часов) суду работодателем не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что переработка истца 43,8 часов была оплачена ФИО1 путем фиксированной стимулирующей выплаты в размере 4 700 рублей, отклоняется судом, в силу следующего.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, являются одной из составных частей заработной платы.

Доказательства того, что ответчик оплатил истцу 4 700 рублей именно за отработанные 43,8 часа в январе 2021 года суду не представлено. Из расчетного листа за январь-февраль 2021 года указанного прямо не следует. 

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для зачета суммы, отраженной в расчетном листе за январь 2021 года как фиксированная стимулирующая выплата, в качестве оплаты за отработанные истцом 43,8 часа.

Согласно расчета истца ФИО1 сумма недоплаты за 22,2 часа составила 23 376,60 руб., исходя из расчета: 22,2 часа * 1 053 руб. (182 000 руб./ 172,8 час.).

С указанным расчетом суд не может согласиться, поскольку он является арифметически неверным.

Представителем ответчика КГБУЗ «Шарыповская городская больница» суду представлен собственный расчет, согласно которого, сумма недоплаты за фактически отработанные 43, 8 часа работы ФИО1 по основной ставке составила 6 235 рублей 46 копеек.

Расчет ответчика проверен судом, является верным, поскольку проведен в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положения об оплате труда работников КГБУЗ «Шарыповская городская больница» на период июль 2018-июль 2021г., с учетом размера должностного оклада 5 574 руб., районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, доплаты за ночные дежурства, выплат стимулирующего характера (своевременное повышение квалификации, выплата за непрерывный стаж работы), выплат компенсационного характера (выплата за работу с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (вредность)). Кроме этого истцом ФИО1 и его представителем указанный расчет работодателя в суде не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченной заработной платы, при этом требования истца подлежат частичному удовлетворению, в размере 6 235 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение срока выплат, предусмотренной статьей 236 ТК РФ в размере 1 709,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за невыплату неначисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность и характер нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в размере 30 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор № об оказании юридических услуг, заключенный 10.03.2021 между ИП ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги по подготовке заявления работодателю, обращение в ФСС, обращение в ГИТ (п.1.2). Стоимость услуг согласована сторонами и составила 25 000 руб. (п. 4.1). Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком от 10.03.2021.

Согласно акта к договору от 10.03.2021 №, ФИО1 (заказчик), приняла без замечаний и претензий не имеет к следующим оказанным услугам: подготовка обращения в ФСС, обращение в ГИТ, заявление в КГБУЗ «Шарыповская ГБ», при этом стоимость оказанных услуг составила 17 500 рублей. 

В соответствии с соглашением от 07.12.2021 ИП ФИО11 (исполнитель) возвратил ФИО1 (заказчику) денежные средства в размере 7 500 рублей.

Факт обращения истца в указанные организации подтверждается имеющимися в материалах дела письменными претензиями и ответами на обращения ФИО1: Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 21.05.2021, Министерства здравоохранения Красноярского края от 15.06.2021, ответом работодателя КГБУЗ «Шарыповская городская больница» от 07.07.2021 на жалобу и претензию ФИО1 

Также истцом представлен договор № об оказании юридических услуг, заключенный 12.05.2021 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому, исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств с КГБУЗ «Шарыповская ГБ» (п.1.2). Стоимость услуг согласована сторонами и составила 35 000 руб. (п.4.1). Оплата указанных услуг подтверждается кассовым чеком от 12.05.2021.

Согласно акта к договору от 10.03.2021 №, ФИО1 (заказчик), приняла без замечаний и претензий не имеет к следующим оказанным услугам: подготовка и подача искового заявления. Стоимость услуг составила 27 500 рублей. 

В соответствии с соглашением от 07.12.2021 ИП ФИО11 (исполнитель) возвратил ФИО1 (заказчику) денежные средства в размере 7 500 рублей.

Также истцом представлен договор поручения, согласно которого, ФИО1 поручила ФИО2 представлять интересы в Шарыповском городском суде по иску ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы (п.1.1), вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составила 15 000 рублей (п.2.1). Оплата услуг по указанному договору подтверждается чеком от 03.02.2022.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО1 - ФИО2 приняла участие в трех судебных заседаниях (09.12.2021, 13.01.2022, 03.02.2022).

Таким образом, общая сумма предъявленных судебных расходов истца ФИО1 составила 60 000 рублей, из расчета 17 500 руб. + 27 500 руб. + 15 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что большая часть расходов истца не связана с рассмотрением дела в суде, отклоняются судом, поскольку обращение истца в государственные органы с целью разрешения возникшего спора с работодателем, по мнению суда, является попыткой истца досудебного урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, указанные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими возмещению.

Учитывая указанные выше положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что факт оказания услуг по договорам об оказании юридических услуг, по договору поручения подтвержден письменными доказательствами, оплата по ним произведена в полном объеме, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, и учитывая результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что определенная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги является разумной и справедливой. 

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на 26,67% (из расчета 6 235,46 руб. * 100/23 376,60 руб. ), с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 000 рублей, из расчета: 60 000 руб. * 26,67%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, являющегося работодателем в рассматриваемом споре, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 700 руб., исходя из расчета 400 руб. (по требованиям имущественного характера.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Шарыповская городская больница», удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУЗ «Шарыповская городская больница» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 6 235 рублей 46 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, а всего 25 235 (двадцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей 46 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с КГБУЗ «Шарыповская городская больница» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 февраля 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий: