Дело 1- 318/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Шелкова Д.А., подсудимого ФИО2, защитника Кучеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Армении, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, судимого: 

- 24 июня 2011 года Богатовским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 июня 2011 года Богатовским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 29 ноября 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 24 июня 2011 года и по приговору от 28 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2014 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 29 апреля 2019 года; находящегося под стражей с 22 апреля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений в период времени с 22 часов 40 минут 21 декабря 2018 года по 01 часов 59 минут 22 декабря 2018 года, находясь в помещении корпуса отряда строгих условий содержания ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, расположенного по адресу: 

<

...> приискал мобильный телефон марки «Samsung», а также сим-карту сотового оператора «ВымпелКом» с абонентским номером №. 

После чего, 22 декабря 2018 года в 01 час 59 минут, находясь по вышеуказанному адресу ФИО2, используя указанный сотовый телефон, с вышеуказанного абонентского номера осуществил телефонное соединение с абонентским номером № стационарного телефона г.Смоленска, установленного по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО2, в продолжение преступного умысла, сообщил Потерпевший №1 не соответствующую действительности информацию о том, что он является сотрудником правоохранительных органов и что его внук задержан, по факту совершенного наезда на пешеходном переходе на пешехода, то есть за грубое нарушение ПДД. После этого ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что если он передаст деньги по назначению, то свидетельские показания изменят и его внук избежит ответственности. На данное требование, будучи обманутым, что его внуку действительно нужна помощь, а звонивший ФИО2, является сотрудником правоохранительных органов, Потерпевший №1 сообщил последнему, о том, что он готов передать 50 000 рублей. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, указал Потерпевший №1, что к его дому на автомобиле подъедет человек для того, чтобы забрать денежные средства. 

Далее, ФИО2 в целях приискания гражданина, для завершения мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, совершил звонок в 02 часа 09 минут 22 декабря 2018 года в сервис такси «Maxim» г. Смоленска, где осуществил заказ такси к дому 

<

адрес>, после чего, связавшись через оператора сервиса заказа такси «Maxim» г. Смоленска с водителем такси ФИО1, сообщив последнему недостоверные сведения о том, что его (ФИО2) знакомый Потерпевший №1 должен передать денежные средства в размере 50 000 рублей, которые необходимо будет перевести в ближайшем банкомате ПАО «Сбербанк России» на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. После чего ФИО1, не осведомленный относительно преступных действий ФИО2, согласился оказать данную услугу.

Далее, в 02 часа 17 минут 22 декабря 2018 года ФИО1 подъехал к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1, который передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей. Следуя инструкциям ФИО2, передаваемым в ходе телефонного разговора, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 направились к банкомату ПАО «Сбербанка России» расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО1 используя банкомат №, перевёл на свой счёт банковской карты ПАО «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего по распоряжению ФИО2, данному в ходе телефонного разговора, со своей карты перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанка России» № денежные средства в сумме 49 000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, чтобы ФИО1, в качестве оплаты за оказанные услуги оставил себе 1000 рублей. Таким образом, завладев денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется.

ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы умышленно из корыстных мотивов совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен. 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области ФИО2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем уставного порядка отбывания наказания.

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ФИО2 характеризуется, как неоднократно допускающий нарушения правил внутреннего распорядка, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к побегу и совершению преступлений, с представителями администрации ведет себя несдержанно и некорректно. 

Из сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России усматривается, что у ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО2 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в связи с чем с учетом тяжести вновь совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также не установлено в судебном заседании оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как содеянного, так и самого подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление его невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не целесообразен. 

С учетом установленных обстоятельств и характера действий подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, а также принимая во внимание, что ранее ФИО2 был неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, однако на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишение свободы ФИО2 назначается в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, как признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 УК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, и он может уклониться от исполнения наказания, суд находит, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- чеки банковских операций в количестве двух штук; выписку по движению денежных средств по банковской карте №; детализацию телефонных соединений номера №; диск с аудиозаписями телефонных разговоров, хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Samsung» с сим-картой №, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова