Дело № 2а-500/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административному ответчику ОСП по Никольскому району об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ о временном ограничении на пользование специальным правом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Никольскому району Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ХХ.ХХ.ХХХХ о временном ограничении на пользование специальным правом. В обоснование исковых требований указал, что использование транспортного средства для его и членов его семьи является единственным средством для обеспечения жизнедеятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Коноплев А.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами. Считает, что оснований для ограничения ФИО1 права управления транспортным средством у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку транспортное средство ему необходимо для подвоза несовершеннолетней дочери в школу и в медицинские учреждения, поскольку она часто болеет.

Представитель административного ответчика, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО2 в судебном заседании не признала требования истца. В возражениях указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании решения суда о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери. Задолженность по алиментам по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ. Составила Хххххххххххххх руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил лично ХХ.ХХ.ХХХХ. и был предупрежден о возможности ограничения в специальном праве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска просила отказать. В возражениях указала, что задолженность по алиментам ФИО1 погашает из расчета 100 рублей в месяц..

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. 

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ОСП по Никольскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Задолженность по алиментам составляет сумму более 10000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель предупреждала ФИО1 о возможном временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов. 

Доказательств наличия обстоятельств, при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом, ответчиком суду и судебному приставу не представлено.

То обстоятельство, что транспортное средство необходимо должнику для провоза несовершеннолетней дочери в школу и в больницу не свидетельствует о том, что транспортное средство является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности. 

Стороны не оспаривали, что должник и его семья проживают в Хххххххххххххх, где имеется автобусное сообщение и работают несколько служб такси. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права административного истца, стимулирует его к погашению задолженности по исполнительному производству, поскольку он не представил суду доказательств того, что основным источником получения дохода и возможности выплачивать долг по алиментам является его транспортное средство.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району является законным и обоснованным. 

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ о временном ограничении на пользование должником специальным правом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через канцелярию Никольского районного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - О.А. Шмакова