Дело N 2-1638/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004337-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1638/2020 по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 229 679,38 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 496,79 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 01.01.2018 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер ..............

Согласно Справке о ДТП от 01.01.2018, водитель М.Б.Б.., управлявший автомобилем "LADA", государственный регистрационный номер .............., нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства "LADA", государственный регистрационный номер .............., был заключен договор страхования ОСАГО N ............... Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Страхователем ответственности по договор страхования ОСАГО серии .............. является ФИО1 

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 229 679,38 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22319 от 06.03.2018.

В соответствии со статьи 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Служебной записки от АО "АльфаСтрахование" Страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 229 679,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,79 рублей блей.

В своих письменных возражениях на иск АО "АльфаСтрахование" ответчик ФИО1 указала, что в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 16.07.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее - Положение от 19.09.2014 N 431-П) которым определен, действующий порядок заключения договора ОСАГО в электронном виде, страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие направление уведомления в адрес ФИО1 о необходимости корректировки представленных ей сведений при создании заявления о заключении договора страхования.

Так пунктом 1.8 от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Пунктом 1.11 от 19.09.2014 N 431-П установлено, что недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком:

- отказа в подтверждении сведений в соответствии с абзацем вторым пункта 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 года N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

- либо информации посредством доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта.

Служебная записка, предоставленная Истцом, о выявлении недостоверных сведений, в нарушение пункта 1.11 от 19.09.2014 N 431-П не имеет даты и указания на источник, с помощью которого выявлены недостоверные сведения, в связи с чем, невозможно установить, когда и как был выявлен факт предоставления недостоверных сведений. И по мнению стороны Ответчика данный документ указывает лишь на возможную опечатку при заполнении потребителем электронной формы на сайте страховой компании, не имеющим специальных технических знаний, что в соответствии с вышеизложенным не является препятствием для заключения договора страхования. 

Кроме того, обращаем внимание, на то, что при заполнении формы на сайте страховой компании, потребитель прикрепляет электронный образ документов, исчерпывающий перечень которых определен частью 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с целью исключения возможной технической опечатки.

Ссылка истца о нарушении статьи 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 к спорным правоотношениям, является ошибочным, поскольку никаких умышленных действий со стороны истца при заключении электронного договора ОСАГО от 28.07.2017, не установлено, и указанный договор никем не оспорен, Истец не был лишен своего права на проверку в установленном порядке предоставленных Истцом при заполнении электронного заявления сведений.

Однако не предоставляет доказательства, что в соответствии с установленным порядком, данные сведения им были проверены при заключении договора обязательного страхования.

В данном случае, считает, что истец выбрал неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку при изложенных обстоятельствах и имеющихся в деле фактических данных, ответчиком требования Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ и Положения от 19.09.2014 N 431-П нарушены не были. Тем не менее, Истец имеет право на истребование недополученной страховой премии, при заполнении электронной формы на сайте страховой компании и возможно допущенной, в силу отсутствия специальных технических знаний у потребителя, технической опечатки, в размере 518,87 рублей.

В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказать в полном объеме.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя АО "АльфаСтрахование", а также ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 требования АО "АльфаСтрахование" не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и просила суд в удовлетворении требований АО "АльфаСтрахование" отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО "АльфаСтрахование" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.01.2018 в районе дома N 101 по улице Мусы Джалиля села Канглы Минераловодского района Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер .............., под управлением М.Б.Б. принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки "LADA", государственный регистрационный номер .............., под управлением водителя А.А.Ш. 

В результате ДТП, произошедшего по вине М.Б.б. транспортное средство марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер .............., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 января 2018 года.

В соответствии с материалами дела именно допущенное М.Б.Б.. нарушение требований Правил дорожного движения РФ послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба А.А.Ш..

Также материалами дела подтверждаются факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвовавших в ДТП водителях и транспортных средствах, существо нарушений, а также данные о полученных повреждениях автомобиля марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер ...............

Также в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки "LADA", государственный регистрационный номер .............., принадлежит ФИО1, её гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в "АльфаСтрахование" (полис серии ..............

Транспортное средство марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер .............., принадлежит А.А.Ш.., и его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, перед третьими лицами застрахована в САО "ВСК" (полис ..............).

Согласно соглашения об урегулировании страхового случая от 29 января 2018 года сумма страхового возмещения транспортного марки "LADA GRANTA", государственный регистрационный номер .............., составила 229 679,38 рублей, данная сумма была выплачена страховой компанией САО "ВСК", что подтверждается платежным поручением N 5672 от 01.02.2018.

Как следует из представленных документов, в ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа (Е-ОСАГО) серия .............., выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 518,87 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уменьшил размер страховой премии на 518,87 рублей.

АО "АльфаСтрахование" во исполнение заключенного полиса ОСАГО серии .............., в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам при ДТП, возместило САО "ВСК" страховое возмещение в размере 229 679,38 рублей, что подтверждается платежным поручением N 22319 от 06.03.2018 года.

Рассматривая возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в результате предоставления ответчиком недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме, на основании чего, к АО "АльфаСтрахование" перешло право требования страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 229 679,38 рублей, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 229 679,38 рублей, поскольку неправильное указание мощности транспортного средства относится к недостоверным сведениям, что привело к уменьшению страховой премии, и в силу прямого указания закона является основанием для взыскания ущерба со страхователя в порядке регресса.

То обстоятельство, что страховщик не проверил правильность заполнения заявления ФИО1, заключил договор страхования, выдал страховой полис, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за предоставление страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

То обстоятельство, что страховщик не обнаружил своевременно недостоверность сведений о мощности транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность ответчика, не может служить основанием для освобождения страхователя от обязанности возместить ущерб истцу.

Доводы об отсутствии в действиях ответчика вины в заявлении страховщику недостоверных сведений не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство в силу вышеприведенного правового регулирования не влияет на право страховой компании предъявить регрессные требования к страхователю.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 496,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 229 679,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496,79 рублей, а всего на общую сумму 235 176,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года в 16 часов 00 минут.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Дело N 2-1638/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004337-27