№ 2-2838/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60900 рублей, УТС в размере 10919 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 9000 рублей, неустойку в размере 11236 рублей 16 копеек. 

В обоснование требований указано, что

<

дата обезличена> в 09 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес обезличен>, пр. К.Маркса, в районе 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «Форд фокус», р/з В787ХО-26-26, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1). и а/м «ВАЗ 21115», р/з Р035ХЕ-26, водитель ФИО4. В результате ДТП а/м «Форд Фокус», р/з В787ХО-26 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2016г., постановлением о наложении административного штрафа от 19.09.2016г. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

В соответствии с правилами страхования истец, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения, не согласившись с действиями (бездействиями), самостоятельно обратилась к ИП ФИО5,для организации экспертизы (оценки). Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен>_123_16 от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60900 рублей, УТС в размере 10319 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенностиДжабарова Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 является собственником транспортного средства а/м «Форд Фокус», р/з В787ХО-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<

дата обезличена> в 09 час. 10 мин., по адресу: 

<

адрес обезличен>, пр. К.Маркса, в районе 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием а/м «Форд фокус», р/з В787ХО-26-26, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1). и а/м «ВАЗ 21115», р/з Р035ХЕ-26, водитель ФИО4.

В результате ДТП а/м «Форд Фокус», р/з В787ХО-26 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается:

-справкой о ДТП от 19.09.2016г., и постановлением о наложении административного штрафа в размере 

<

дата обезличена>. 

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 30.09.2016г. представив все необходимые документы.

Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> страховой компаний отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ненадлежащее оформление справки ДТП, истец, не согласившись с действиями (бездействиями) страховой компании, самостоятельно обратилась к ИП ФИО5 для организации экспертизы (оценки). 

Согласно экспертному заключению № 4520_123_16 от 14.10.2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 60900 рублей, УТС в размере 10319 рублей. 

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручили ИП ФИО6.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № 011-17 от 13.04.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 51200 рублей, УТС в размере 4800 рублей. 

Анализируя судебное экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению№ 011-17 от 13.04.2016, является достоверным, поскольку основано на положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51200 рублей, УТС в размере 4800 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 9000 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1826 рублей, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственная пошлина в бюджет муниципального образованияг. Ставрополь. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 страховое возмещение в размере 51200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 УТС в размере 4800 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 9000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 неустойку в размере 3000 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Ставрополь в размере 1826 рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 9700 рублей, УТС в размере 6119 рублей, неустойки в размере 8236 рублей 16 копеек– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

Судья Е.А. Невечеря