05RS0№-24

№а-169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Магомаевой У.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

и.о. прокурора 

<

адрес> РД Гамидова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование указал, что ФИО2 был осужден приговором Унцукульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.208 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы 

<

адрес>, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 мин. до 6 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Просит суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом ФИО2, а именно преступления экстремисткой направленности, а также допущенных в течение года административных правонарушений, установить дополнительные ограничения ФИО2 до окончания срока административного надзора в виде запрета пребывания в определенных местах, ночных клубах, ресторанах, кафе, где разливают спиртные напитки. 

Представитель административного истца ФИО1 в ходе судебного заседания поддержал административный иск, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, не возражал против их удовлетворения, не отрицал, что он в течении одного года дважды привлекался к административной ответственности. В то же время пояснил, что никогда не употреблял спиртные напитки.

И.о. прокурора 

<

адрес> РД Гамидов М.А. в своем заключении возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что поднадзорное лицо является потребляющим спиртные напитки лицом, и что он совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав мнение участников процесса и заключение прокурора, и исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического жительства для регистрации, запрет на выезд за пределы 

<

адрес> Республики Дагестан, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОМВД по России по 

<

адрес> и в отношении него заведено дело административного надзора.

В период срока административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно по части 1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого на него наложен административный штраф в размере 1000 рублей, и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.Однако, суд не находит оснований для принятия во внимание вышеуказанных постановлений в отношении ФИО2 как достаточных и убедительных доказательств, которые свидетельствует о злоупотреблении им спиртными напитками либо совершения правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

Требование об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения – запрета пребывания в определенных местах, ночных клубах, ресторанах, кафе, где разливают спиртные напитки, не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом.

Исследованием представленных в распоряжение суда письменных материалов установлено, что административным истцом требования Закона о предоставлении суду достоверных сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица при обращении в суд с административным исковым заявлением не соблюдены и не представлены достаточные сведения, обосновывающие необходимость дополнительного административного ограничения - запрета пребывания в определенных местах, ночных клубах, ресторанах, кафе, где разливают спиртные напитки.

Изложенное дает суду основание полагать, что административным истцом, вопреки требованиям ч.7 ст.271 КАС РФ личность поднадзорного лица ФИО2, его образ жизни, семейное положение, поведение и род его занятий надлежащим образом не изучен и соответствующие материалы, характеризующие личность административного ответчика не приобщены и суду не представлены.

Напротив, представитель административного истца ФИО1, занимающий должность инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>, на требование суда о представлении доказательств в обоснование заявленных требований пояснил, что ему об употреблении ФИО2 спиртных напитков ничего неизвестно, в заведениях, где разливают спиртные напитки он ФИО2 не обнаруживал, и доказательств этого у него не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного Постановления суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Изучением представленных административным истцом материалов, собранные в ходе осуществления административного надзора в отношении ФИО2, установлено, что с поднадзорным со стороны административного истца соответствующая работа по осуществлению контроля за соблюдением установленных судом административных ограничений ведется не на должном уровне. О чем свидетельствуют отсутствие в представленных материалах доказательств проведения с ФИО2 разъяснительных работ, объяснений по фактам допущенных им административных правонарушений, официальных предупреждений с разъяснением последствий за допускаемые нарушения требований Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Суду также не были представлены административным истцом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей,, в том числе прав и законных интересов других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П). Применение тех или иных ограничений должно определяться судом с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности. Административные ограничения должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о дополнении ранее установленных судом административных ограничений поднадзорному лицу заявлено без учета конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требования административного истца – Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> не основаны на материалах административного дела, а потому подлежит отказу в их удовлетворении.

Суд не усматривает оснований для дополнения ограничением – запрещение ему пребывания в определенных местах, ночных клубов, ресторанов, кафе, где разливают спиртные напитки, поскольку нет доказательств, что ФИО2 является потребляющим спиртные напитки лицом, и что он совершал административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273, 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, ночных клубов, ресторанов, кафе, где разливают спиртные напитки в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев