Дело № 2-3165/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием истца – ФИО1

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» (далее по тексту: КПК «ЦКС») о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к КПК «ЦКС», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 07.04.2017 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Требования мотивирует тем, что 07.04.2017 г. между ним и ответчиком заключен Договор № № о передаче личных сбережений сроком на 360 дней, по которому им в общей сложности было передано кооперативу 200 000 руб. 20.04.2018г. ему стало известно о том, что ответчик находится на стадии ликвидации, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и передачи личных сбережений, однако до настоящего времени денежные средства ему так и не возвращены. Указал, что в связи со сложившейся ситуацией он испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что с ответчика в его пользу помимо основного долга по договору подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, 07.04.2017 года между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор №№ передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 100 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 360 дней под 17,50% годовых. Датой окончания договора сбережений является 02.04.2018 г. (П.1.1, 1,4, 1.5). В соответствии с п.3.1 договора Пайщик вправе передать Кооперативу дополнительно к сумме, указанной в п.1.4 договора, любую сумму способами, указанными в п.1.2 настоящего договора. При этом, пайщик вправе в любое время до истечения срока действия договора отказаться от его исполнения, письменно уведомив об этом кооператив не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения (п. 2.2.3), а кооператив в свою очередь обязан досрочно вернуть пайщику денежные средства переданные кооперативу при выходе пайщика из кооператива, при исключении его из кооператива, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 100 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 07.04.2017 г. Кроме того квитанцией №№ от 03.10.2017г. ФИО1 перечислил ответчику еще 100 000 руб. 

20.04.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, которое получено ответчиком в этот же день. 

Суду доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу по договору передачи личных сбережений №№ от 07.04.2017г. не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполненное взятое на себя обязательство в предусмотренный договором срок с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 07.04.2017г. в размере 200 000 руб. 

Суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 07.04.2017 г. в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., а всего 205 200 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева