УИД 16RS0044-01-2020-000893-87

дело № 12-156/2020 

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что при движении по автодороге заявитель обнаружил на полосе попутного движения препятствия в виде больших комков грязи, оставленных крупногабаритным транспортным средством, выехавшим со второстепенной грунтовой дороги фермерского хозяйства. Во избежание аварийной ситуации и также нанесения повреждений автомобилю, убедившись, что не создает помех для других транспортных средств, заявитель принял решение объехать опасный участок дороги, согласно пункту 1.2 ПДД. 

ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что при наезде на грязь мог потерять управление. 

Представитель административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,… совершенных с использованием транспортного средства, … зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, … протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:40 часов на 16 км автодороги «Чистополь-Нижнекамск», ФИО4, управляя автомобилем марки «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак 

<

***>, на участке дороги с двухсторонним движением в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу встречного движения.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фотоснимком работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, автомашины марки «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак 

<

***>, в движении, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:40 часов на 16 км автодороги «Чистополь-Нижнекамск», техническим средством «КОРДОН» № КВ0122, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве собственника транспортного средства марки автомашины марки «RENAULT FLUENCE», государственный регистрационный знак 

<

***>, указан ФИО4

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обстоятельства правонарушения подтверждены также материалами дела.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что маневр совершен вынужденно, поскольку он объезжал препятствие в виде комков грязи судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Таким образом, куски грязи, не являются препятствием в смысле, придаваемом этому понятию в пункте 1.2 ПДД Российской Федерации.

Иных доказательств тому, что соответствующие действия ФИО1 явились следствием именно объезда препятствия, не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.