03RS0011-01-2020-000050-34

Дело № 2-258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о восстановлении водительского класса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о восстановлении водительского класса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. В обоснование указал, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющий многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договора ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 09.09.2019г. в отношении ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии № со сроком действия договора с 11.09.2019г. по 10.09.2020г. с присвоением «8-го» водительского класса. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договора ОСАГО серии № от 09.09.2019г. предыдущими договорами ОСАГО являлись: договор ОСАГО серии № от 11.09.2018г., заключенный с ответчиком по «7-му» водительскому классу; полис № от 24.07.2017г., заключенный в ПАО СК «Росгосстрах» с присвоением истцу «7-го» водительского класса, по которому никаких страховых выплат не производилось, что являлось основанием для учета за истцом «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии № и, соответственно, «9-го» по спорному договору №, но не было учтено страховщиком. 04.10.2019г. истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием восстановить водительский класс в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного заявления. Просит признать за ним по договору ОСАГО серии № на начало годового срока страхования право на «9-й» класс, обязать ответчика внести изменения о водительском классе в АИС РСА по данному договору, взыскать с ответчика в его пользу 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии №, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на восстановление водительского класса по договору ОСАГО серии № в упрощенном порядке, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 3000 руб., штраф. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 11.09.2019г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по заключенным договорам страхования, регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст.8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливались в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливались в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (п.2 ст.9).

Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 ст.9), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратится (статьи 426 Гражданского кодекса РФ). Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Судом установлено, что 09.09.2019г. между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии №, срок действия страхования с 11.09.2019г. по 10.09.2020г. с присвоением «8-го» водительского класса.

Согласно сведениям, представленным Российским Союзом Автостраховщиков по запросу суда, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за предыдущие периоды страхования применялись следующие классы страхования и КБМ: 

с 31.08.2013 по 30.08.2014 года по полису ПАО СК «Росгосстрах» серия № – КБМ 1; 

с 31.08.2014 по 30.08.2015 года по полису ПАО СК «Росгосстрах» серия № - КБМ 0.95;

с 31.08.2015 по 30.08.2016 года по полису ПАО СК «Росгосстрах» серия № - КБМ – 0,9;

с 31.08.2016 по 30.08.2017 по полису ПАО СК «Росгосстрах» серия № –КБМ 0,85;

с 31.08.2017 по 30.08.2018 по полису ПАО СК «Росгосстрах» серия № - КБМ 0,8;с 11.09.2018 по 10.09.2019 по полису АО «Альфа-Страхование» серия № - КБМ – 0,8.

с 11.09.2019 по 10.09.2020 по полису АО «Альфа-Страхование» серия № - КБМ – 0,75.

Таким образом, при заключении договора страхования 11.09.2018г. страховой компанией класс страхования не повышен и коэффициент, входящий в состав страховых тарифов, применен неправильно. 

Подпункт «а» п.2 ст.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в единстве с п.2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1"... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее. В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В п. 3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014 г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Согласно сведениям АИС РСА страховые возмещения по заключенным в отношении ФИО2 договорам ОСАГО отсутствуют.

Таким образом, с учетом отсутствия страховых выплат за предыдущие периоды, при заключении следующего договора ОСАГО ответчик должен был применить: при заключении договора серии № коэффициент КБМ равный 0,75, соответствующий классу – 9.

Сохранение за истцом заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Нарушение прав потребителя страховых услуг, по мнению истца, заключается в том, что ответчиком страховая премия рассчитана без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, ответчиком при расчете страховой премии не был применен понижающий страховую премию коэффициент за безаварийную езду.

Истцом ФИО2 в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» 04.10.2019 года направлено заявление о внесении достоверной информации о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в единую информационную базу РСА, исправить коэффициент КБМ. Заявление истца оставлено ответчиком без внимания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания оспаримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основе анализа представленных суду доказательств и положений вышеприведенных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании за ФИО2 права на 9-й водительский класс по договору ОСАГО серии № и понуждении ответчика внести достоверную информацию о действующем в отношении истца классе безаварийной езды в АИС РСА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ответчиков суду при рассмотрении дела представлено не было, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, его законные требования по претензии не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, удовлетворение судом требования о компенсации морального вреда влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере: (3 000 руб./2 = 1500 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно материалов дела, понесены расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составление страховой истории ОСАГО в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.12.2019 №171/2019. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о восстановлении водительского класса, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа - удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии № 

Обязать Акционерное общество «АльфаСтрахование» внести достоверную информацию о действующем в отношении ФИО2 классе безаварийной езды в АИС РСА.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составление страховой истории ОСАГО в размере 3 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Васикова