Дело № 5-101/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года город Колпашево Томской области 

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в 

<

адрес>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Колпашевскому району, ФИО1 вменены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес> на против 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, в ходе конфликта, пнула ногой в область правой ноги ФИО2, от чего последняя упала на спину, после чего нанесла несколько ударов кулаком в область лица, от чего потерпевшая ФИО2 испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имеются телесные повреждения: гематома на передней поверхности правой голени, гематома у наружного угла верхнего века левого глаза, относящиеся к телесным повреждениям не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими действиями, ФИО1 нанесла побои и совершила насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержащие уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что побои ФИО2 не наносила, в это день находилась дома с детьми. У нее с ФИО2 личных неприязненных отношений нет, но ФИО2 конфликтует с её семьей, поскольку ФИО2 ранее встречалась с ее мужем, скорей всего ФИО2 написала на нее заявление из чувства мести. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в протоколе, при этом пояснила, что муж ФИО1 уходил из семьи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Копыловку за вещами, когда она шла к автобусу за ней на буране подъехала ФИО1 Догнав ее, ФИО1 пнула ее ногой по ноге. 

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, показания потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процесс доказывания представляет собой установление объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты нетрудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В судебном заседании судьей были исследованы следующие доказательства:

- телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 нанесла ей побои по адресу 

<

адрес>, пер. Лесной на выезде из села;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут находясь по адресу: 

<

адрес> причинила ей телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она ранее проживала в 

<

адрес>. У нее была подруга ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у них стали происходить конфликты, они перестали общаться, между ними неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи. Когда она шла по 

<

адрес>, около 18 часов 10 минут при выезде из деревни к ней на снегоходе подъехала ФИО1, которая спрыгнула со снегохода и стала наносить ей телесные повреждения, а именно пнула ногой в область правой ноги, в результате чего она упала на спину. В это время ФИО1 прижала ее к земле и стала наносить удары кулаком в область лица и головы, от чего она ощутила сильную физическую боль;

- справка УУП ОМВД России по Колпашевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен телефонный разговор с ФИО1, в ходе которого она пояснила, что с ФИО2 на протяжении длительного времени не общается, из-за личных неприязненных отношений. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на снегоходе буран по деревне не ездила и с ФИО2 не встречалась, побоев ей она не наносила, очки не повреждала;

- сообщение ОГБУЗ «БСМЭ ТО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно журналу регистрации проведения экспертиз в отношении потерпевших, обвиняемых и других лиц, ФИО2 в Колпашевское РО ОГБУЗ «БСМЭ ТО» не обращалась;

- определение ЖУАП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> З.Н., рассмотрев материал проверки по факту нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2 отказал за отсутствием состава административного правонарушения;

- решение по жалобе ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 возвращен на новое рассмотрение должностному лицу;

- объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением в ОМВД России по Колпашевскому району о том, что ФИО1 нанесла ей телесные повреждения и повредила очки. После чего она сходила в приемный покой ОГБУЗ ФИО3 и обратилась в приемный покой, откуда ее отправили по врачам. В СМЭ она не обращалась;

- выписка из журнала экстренных обращений больных в приемное отделение ОГАУЗ «ФИО3», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приемное отделение не доставлялась;

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее с ФИО2 личные неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО2 она не наносила, почему та написала на нее заявление она не знает, но предполагает, что из-за конфликта, который произошел из-за ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома с малолетними детьми. Откуда у ФИО2 могли появиться телесные повреждения, ей не известно;

- заключение эксперта №-м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: гематома на передней поверхности правой голени; гематома у наружного угла верхнего левого глаза. Данные телесные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Достоверно высказаться о давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным ввиду малой информативности представленной медицинской документации (не описан цвет гематомы и кровоподтека).

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля УУП ОУУП ОМВД России по Колпашевскому району З.Н. пояснил, что при оформлении административного материала по заявлению ФИО2, было установлено, что очевидцев произошедшего между ФИО1 и ФИО2 не было. Факта управления снегоходом «Буран», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также установлено не было. 

Опрошенные свидетели В.Ю., К.С., Н.А. в судебном заседании факта нанесения ФИО1 побоев ФИО2 не подтвердили, пояснив, что между ФИО1 и ФИО2 неприязненные отношения, поскольку муж ФИО1 встречался с ФИО2

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из объективных данных, полученных в ходе рассмотрения дела, следует, что показания потерпевшей ФИО2 о нанесении ей побоев ФИО1 не могут достоверно подтверждать вину ФИО1, поскольку у судьи имеются основания сомневаться в показаниях потерпевшей о причинении ей побоев ФИО1, поскольку в судебном заседании было установлено, что у ФИО2 с ФИО1 имеются личные неприязненные отношения на почве асоциального поведения супруга ФИО1 - К.С., что и было подтверждено в судебном заседании показаниями К.С. и иных свидетелей. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие наличие в действиях ФИО1 вмененного ей состава административного правонарушения, а потому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, так как в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.Н. Пойда