Дело № 2-1402/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 

« 

15 

» 

марта 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русский Капитал Паевым Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, мотивируя тем, что в настоящее время истец является законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору № от 29.09.2005, заключенному между ОАО КБ «Севергазбанк» и ФИО1. Согласно указанному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 740 000 руб. на приобретение в собственность ФИО4 квартиры, общей площадью 84,4 кв.м., условный №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, сроком на 320 месяцев. Квартира приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.09.2005 с использованием заемных денежных средств. Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 23.06.2014 по делу № прекращено право собственности ФИО1 на 5/7 доли предмета ипотеки и признано право собственности на указанную долю за бывшей супругой ФИО1 – ФИО2; остаток задолженности по указанному кредитному договору признан совместным долгом ФИО1 и ФИО2. 

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017 произведена замена стороны истца по настоящему делу с Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) на правопреемника – акционернон общество «ГПБ Ритейл Сервис» в связи с передачей прав по закладной (08.02.2017 – передача прав по закладной от ООО «Русский капитал Паевые Фонды» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» Банку «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество); 10.02.2017 – передача прав по закладной от Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) к «ГПБ Ритейл сервис» (Акционерное общество)).

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование о досрочном полном возврате основного долга начисленных процентов и пеней им не исполнено, просит суд с учетом увеличения исковых требований, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ГПБ Ритейл Сервис» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2005 по состоянию на 05.10.2016 в размере 768 862,86 руб., в том числе: 680 618,30 руб. – основной долг (кредит), 69 364,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 144,31 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга (кредита), 16 735,31 руб. – пени, начисленные на сумму процентов, а также взыскать расходы по госпошлине 16 888,63 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке предмета залога 2 400 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 680 618,30 руб. за период с 06.10.2016 по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 84,4 кв.м., условный номер объекта: №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2 323 200 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 и ФИО2 перед АО «ГПБ Ритейл Сервис» с учетом преимущественного права залогодержателя перед иными кредиторами.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на 14.03.2017 и 15.03.2017 представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования акционерного общества «ГПБ Ритейл Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить акционерному обществу «ГПБ Ритейл Сервис», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Е.Е. Бахарева