Дело № 2-981/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро»(НАО«ПБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПБК» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 указав следующее. 17.01.2013г между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит. По кредитному договору ответчик обязалась своевременно вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Однако заемщик ФИО1 нарушила условия договора и с 15 октября 2014 года прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользованием, тем самым нарушив ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ. Таким образом, у банка появилось право требовать уплаты кредитной задолженности.

23 апреля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПБК» по Договору об уступке прав (требования) № № ....

НАО «ПБК» 07.06.2019г направило должнику требование об исполнении кредитных обязательств в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования, однако задолженность погашена не была.

Поскольку задолженность погашена не была, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному Договору № ... в размере 1999890 рублей 67 копеек с 15 октября 2014г по 23 апреля 2019г, а также расходы по оплате госпошлины 5197,81 рублей. 

Представитель истца НАО «ПБК» в судебное заседание не явились, в исковом заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени и дате рассмотрения гражданского дела, судебное заседание не явилась, направила суду письменные возражения с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленного иска и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в кредит. По кредитному договору ответчик обязалась своевременно вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Ответчик нарушила условия договора и с 15 октября 2014 года прекратила исполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользованием, тем самым нарушив ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ. Таким образом, у банка появилось право требовать уплаты кредитной задолженности.

23 апреля 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования по данному кредитному договору НАО «ПБК» по Договору об уступке прав (требования) № rk-230419/1145 от 23.04.2019г.

НАО «ПБК» 07.06.2019г направили должнику требование об исполнении кредитных обязательств в полном объеме в течение месяца с даты поступления требования, однако задолженность погашена не была.

В поступившем суду письменном возражении от ФИО1 заявлено о пропуске истцом и его предшественником ООО КБ «Ренессанс Кредит», срока исковой давности, который истек в октябре 2017г, т.к. задолженность возникла с момента последнего платежа в сентябре 2014 года.

Кроме того, ответчик указывает, что 21.11.2012г, между ней и КБ ООО «Ренессанс Капитал» был заключен Договор о кредитной карте № ... с р/сч 40№ ... кредитным лимитом по карте в 200000 рублей, что подтверждается копией кредитного Договора. Дата заключения договора отличается от даты указанной истцом. В указанном договоре график платежей отсутствовал, платежи осуществлялись в даты, указанные банком в ежемесячных выписках. 

Последний платеж по кредитной карте, по договору № ... был сделан ответчиком 02.09.2014г, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным истцом к иску и другими материалами дела.

Следовательно, уже в октябре 2014 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж по карте, кредитор узнал о возникновения задолженности и соответственно о нарушении своего права. Таким образом, уже в октябре 2014г у первоначального кредитора ООО КБ «Ренессанс Кредит» возникло право требования возврата всей суммы задолженности по договору о кредитной карте. Данный факт подтверждается также письмом ООО «Кредитэкспресс Финанс» от 22.01.2015г, которые по агентскому соглашению с ООО КБ «Ренессанс Капитал», прислали ФИО1 требование о полном погашении суммы кредита вместе со штрафными санкциями и процентами на сумму 228189,76 рублей.

Между тем, первоначальный кредитор не воспользовался своим правом на защиту, и на протяжении более 5 лет так и не обратился в суд.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, Суд считает возможным применить указанный срок исковой давности по настоящему иску. 

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.»

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Согласно ст.ст.195, 200 ГПК РФ, а также в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» (в действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6): «п.1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.»

Согласно ст.ст.200,201 ГК РФ, правопреемство не останавливает и не прекращает течение сроков исковой давности, а 3 летний срок исковой давности истек в октябре 2017 года.

Ссылка истца на тот факт, что они 10.12.2019 года по делу № ... обращались к Мировому судье судебного участка №4 Аксайского судебного района за выдачей судебного приказа на сумму в размере 10000р, который Определением от 18.12.2019г, был отменен, не может быть принята судом, как продление срока исковой давности. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано 10.12.2019г, уже после истечения срока исковой давности в 2017 году. Срок исковой давности продолжал течь без остановки. 

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так в соответствии с п.13 с учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Согласно п. 15 данного Постановления Пленума ВС РФ Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.»

В соответствие п.2 ст.199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро»- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Судья: