УИД 40RS0013-01-2025-000134-92

Дело № 2-1-316/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года с. Хвастовичи 

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Шаталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2025 года истец – САО «РЕСО-Гарантия», обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в его пользу суммы ущерба в размере 56 100 рублей в порядке регресса, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 11.05.2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля MERCEDES C 180, госномер №, сроком на один год. 26.05.2023 года имело место ДТП с участием автомобиля KIA SРORTAGE, госномер №, под управлением ФИО2 и автомобиля MERCEDES C 180, госномер №, под управлением собственника ФИО1, которая при перестроении допустила столкновение с автомобилем KIA SРORTAGE, госномер №, при выезде на полосу встречного движения. САК «Энергогарант» выплатил страховое возмещение потерпевшему, собственнику автомобиля KIA SРORTAGE, госномер № в размере 56 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13903 от 22.06.2023 года. Истец, как компания виновного лица, компенсировало указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 95855 от 04.07.2023 года. На момент ДТП – 26.05.2023 года, ФИО1, по полису №, к управлению транспортным средством в качестве водителя допущена не была. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Повестки, направленные по известному суду адресу регистрации, проживания ответчика, вернулись по истечении срока хранения, что применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации, является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, и следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Ответчику о наличии в производстве суда настоящего дела доподлинно известно. Причинами уважительности неявки ответчика в судебное заседания суд не располагает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца и ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2023 года в 17.55, по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством MERCEDES C 180, госномер №, при перестроении не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с автомобилем KIA SРORTAGE, госномер №, под управлением ФИО2.

Согласно постановления по делу об административном происшествии № 18810077230012280011 от 26.05.2025 года водитель автомобиля MERCEDES C 180, госномер №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником автомобиля MERCEDES C 180, госномер № являлась ФИО1

ФИО1 на момент ДТП автомашиной управляла в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности, согласно полиса №, к управлению транспортным средством MERCEDES C 180, госномер № качестве водителя допущена не была.

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП собственником и законным владельцем транспортного средства MERCEDES C 180, госномер №, являлась ФИО1, которая является страхователем обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования, заключенного с истцом - полис №, и согласно которому к управлению транспортным средством допускается только ФИО3.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В результате данного ДТП автомашина истца – KIA SРORTAGE, госномер №, получила механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля KIA SРORTAGE, госномер № была застрахована САК «Энергогарант», которая выплатила страховое возмещение потерпевшему, собственнику автомобиля KIA SРORTAGE, госномер №, в размере 56 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13903 от 22.06.2023 года. 

Истец, как компания виновного лица, компенсировало САК «Энергогарант» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 95855 от 04.07.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 56 100 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Судья: