Дело № 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 14 января 2019 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа Панченко А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузьмичёва В.М., 

предъявившего удостоверение №0772 и ордер №42 от 23.10.2018 г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Коротиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> состоящего на учете в Воронежском ОКПНД с диагнозом «наркомания опийная», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27.05.2018 г. в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. возле дома №86 по ул.Добролюбова гор.Воронежа ФИО1 встретил ранее ему знакомого Потерпевший №1 Последний передал ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей и попросил приобрести спиртные напитки. ФИО1 согласился приобрести спиртные напитки, взял у Потерпевший №1 деньги и, не намереваясь выполнять обещание, из поля зрения Потерпевший №1 скрылся. Спустя 10-15 минут ФИО1 вновь встретился с Потерпевший №1 после чего между ними произошел словесный конфликт, связанный с невыполнением ФИО1 своего обещания по приобретению спиртных напитков и невозвратом полученных для этого денежных средств в размере 100 рублей, после чего все разошлись. В это время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Около 18 час. 00 мин. возле дома №205 по Ленинскому проспекту гор.Воронежа осуществляя свои преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных для жизни потерпевшего последствий и желая этого, подсудимый ФИО1 вновь подошел к Потерпевший №1 достал из кармана своей одежды находящийся при нем нож, которым умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар справа в область живота. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы №4187.18 от 23.08.2018 г. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана в области передней брюшной стенки справа, с отходящим от нее раневым каналом, приникающим в брюшную полость и повреждающим по своему ходу мягкие ткани передней брюшной стенки, париетальный (пристеночный) листок брюшины, тонкий и толстый кишечник. Рана передней брюшной стенки справа была причинена при колюще-режущем действии предмета, имеющего острую кромку. Рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический и моральный вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно и после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Кузьмичев В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Панченко А.И. выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потерпевший №1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 06.10.2008 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания опийная», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, а также состояние его здоровья. Вместе с тем указанные обстоятельства смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и их совокупность суд не может признать исключительными, позволяющими применить положение ч.1 ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку данное обстоятельство может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Однако никаких данных о влиянии состояния опьянения на решение виновного совершить указанное преступление и на поведение виновного лица материалы дела не содержат. 

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку в соответствии с требованиями закона, в вопросе о виде и размере наказания суд не связан с позицией потерпевшего.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, срок наказания ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ при котором срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положение ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«з» частью 2 ст.111 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее строгую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, поэтому не находит возможным применение положения ч.1 ст.73 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Прокурором Железнодорожного района гор.Воронежа в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 42588 руб.56 коп. в счет возмещения средств затраченных на лечение Потерпевший №1 

Гражданский иск прокурора подсудимый ФИО1 признал полностью. Обсудив исковые требования о возмещении имущественного вреда с участниками уголовного процесса, и руководствуясь требованиями ст.ст.1064 и 1085 ГК РФ, суд на основе требований разумности и справедливости, а также с учетом степени вины подсудимого ФИО1 считает необходимым удовлетворить их полностью и определяет к взысканию с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области 42588 руб. 56 коп. материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на «заключение под стражу» с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 января 2019 г.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения средств затраченных на лечение Потерпевший №1 в пользу Территориального фонда медицинского обязательного страхования Воронежской области 42588 (сорок две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 коп. 

Вещественные доказательства: 

-переданную на ответственное хранение в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1- оставить в БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» 

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по гор.Воронежу принадлежавший Потерпевший №1 свитер из трикотажного полотна синего цвета; образцы слюны ФИО1 на ватной палочке, образцы слюны Потерпевший №1 на ватной палочке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.А.Авдеев