Дело № 5-571/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 18.05.2017 в 18 часов 43 минут в г. Хабаровске, в районе 

<

...> управляя автомобилем Mitsubishi Galant г.н. № по ул. Трехгорной со стороны ул. Воронежской в сторону ул. Тихоокеанской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотороллером Yamaha Majesty 125 под управлением ФИО2, движущимся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотороллера ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как средней тяжести здоровью.

14.07.2017, по результатам проведенного административного расследования, инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд. 

На рассмотрение дела явились: ФИО1, защитник Тейдер Е.В., потерпевший ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, изложенных в ходе административного расследования, из которых следует, что манёвр поворота налево она стал совершать на разрешающиё зелёный сигнал светофора. Двигавшегося на мотороллере ФИО2 он не видел, поскольку тот находился за грузовым автомобилем, и выехал на полосу движения, предназначенную для поворота налево, в тот момент, когда ФИО1 уже приступил к выполнению манёвра. 

Защитник Тейдер Е.В. полагал, что у ФИО2 не имелось преимущества в движении, поскольку тот двигался по полосе дороги, предназначенной для поворота направо. Представил видеозапись, приобщённую к материалам дела. 

ФИО2 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, изложенных в ходе административного расследования, пояснил, что двигался по полосе дороги, предназначенной для движения в прямом направлении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п. 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № 27 ОВ 911584 от 14.07.2017, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 18.05.2017, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, справки о ДТП, объяснений ФИО1, ФИО2, суд находит установленным, что 18.05.2017 в 18 часов 43 минут в г. Хабаровске, в районе дома № 98 по ул. Трехгорной произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Mitsubishi Galant г.н. № под управлением ФИО1 и мотороллера Yamaha Majesty 125 под управлением ФИО2

При этом, мотороллер Yamaha Majesty 125, двигаясь по ул. Трехгорной в прямом направлении, въехал на регулируемый перекрёсток дорог на зелёный сигнал светофора, в то время, как автомобиль Mitsubishi Galant, двигаясь навстречу мотороллеру Yamaha Majesty 125, совершал на указанном перекрёстке манёвр поворота налево.

Из содержания схемы происшествия следует, что мотороллер Yamaha Majesty 125, двигаясь в прямом направлении, въехал на регулируемый перекрёсток по полосе дороги, предназначенной для поворота направо. 

Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями ФИО1 и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Вместе с тем, место столкновения транспортных средств расположено в границах полосы движения, предназначенной для поворота направо, следовательно направление движения мотороллера Yamaha Majesty 125, какого-либо значения для выполнения ФИО1 обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не имеет. 

Более того, поскольку обзор на полосы встречного движения ФИО1 был ограничен грузовым автомобилем, то он должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, которым необходимо будет уступить дорогу. С учётом изложенного, по мнению суда, при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у водителя автомобиля Mitsubishi Galant, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу мотороллеру Yamaha Majesty 125.

Таким образом, суд находит установленным, что 18.05.2017 в 18 часов 43 минуты в г. Хабаровске, в районе 

<

...> управляя автомобилем Mitsubishi Galant г.н. А №, по ул. Трехгорной со стороны ул. Воронежской в сторону ул. Тихоокеанской, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотороллером Yamaha Majesty 125 под управлением ФИО2, движущимся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 3092 от 28.06.2017 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота на регулируемом перекрёстке, в связи с чем, при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается. 

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести нарушение водителем мотороллера ФИО2 Правил дорожного движения и дорожной разметки, установленное вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027140003021024 от 14.07.2017.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное им правонарушение носило незначительный характер и не представляло существенной угрозы для других участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810327172980044868.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>