Дело № 5-40/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2026 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года

Мотивированное постановление составлено 25 февраля 2026 года

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алдохиной К.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

22 августа 2025 года в 21 час. 55 мин. по адресу: 71 км + 380 м автодороги «Старосимферопольское шоссе» г.о. Чехов Московской области, ФИО1, управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

номер> совершил нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, а именно двигаясь со стороны г. Подольска в сторону г. Чехова Московской области, проехал на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении пешеходу Г., переходившему проезжую часть слева-направо относительно ФИО1 по регулируемому пешеходному переходу, где совершил наезд на пешехода Г. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что 22.08.2025 около 22 часов он двигался на личном автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

номер> со стороны г. Подольска в сторону г. Чехова Московской области по Старосимферопольскому шоссе, со скоростью 70 км/час. При движении он отвлекся на приборную панель и совершил наезд на пешехода Г., который переходил дорогу по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Он сразу же остановился и побежал к Г., который лежал на асфальте, был в сознании, в области головы у него была кровь. Он вызвал скорую помощь, которая приехала на место ДТП, и Г. был госпитализирован в больницу. Также на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые составили соответствующие документы, с которыми он согласен, у него была изъята видеозапись с видеорегистратора. На месте ДТП было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было. После ДТП он постоянно интересовался о состоянии здоровья потерпевшего, навещал его на дому, приносил фрукты, также приносил ему свои извинения, в настоящее время они договорились с потерпевшим о возмещении последнему причиненного вреда, который он возмещает частями ежемесячно. Не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном искренне раскаивается, очень сожалеет о случившемся. С заключением эксперта о том, что потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести, согласен. Приносит свои извинения потерпевшему.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 22.08.2025 около 22 часов он переходил дорогу в пос.Чепелево по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, с ним еще переходили дорогу два человека. Он при движении изначально посмотрел налево, дошел до середины дороги и посмотрел направо, автомобиль под управлением ФИО1 был в зоне его видимости, он видел, что успеет перейти дорогу по времени работы разрешающего для его движения сигнала светофора, в связи с чем продолжил движение и на него совершил наезд автомобиль, он упал на дорогу, после чего ничего не помнит, очнулся в больнице в г.Чехове Московской области. Он находился на стационарном лечении три недели, две недели находился в реанимации, после чего 4 месяца лечился амбулаторно, ему проведены 4 операции. ФИО1 его навещал, интересовался состоянием здоровья, поддерживал его морально, старался оказать помощь, они договорили с ФИО1 о возмещении причиненного ему вреда, также ФИО1 приносил ему свои извинения, которые он принимает и прощает ФИО1, который очень переживает за случившееся. Он уверен, что ФИО1 все осознал, просит не наказывать его строго.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего Г., исследовав письменные доказательства по делу, видеозапись фиксации административного правонарушения, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Г.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, с учетом п. 13.7 Правил, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он 22 августа 2025 года в 21 час. 55 мин. по адресу: 71 км + 380 м автодороги «Старосимферопольское шоссе» г.о. Чехов Московской области, управляя транспортным средством «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

номер>, совершил нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, а именно двигаясь со стороны г. Подольска в сторону г. Чехова Московской области, проехал на запрещающий сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении пешеходу Г., переходившему проезжую часть слева-направо относительно ФИО1 по регулируемому пешеходному переходу, где совершил наезд на пешехода Г. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 29.01.2026; рапортом зам.командира 1 взвода 2 роты 8 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. от 23.08.2025; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 23.08.2025 и 

<

адрес> от 16.12.2025; приложением к определению от 23.08.2025; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.08.2025; схемой совершения административного правонарушения от 22.08.2025; дислокацией горизонтальной дорожной разметки и дорожных знаков; письменными объяснениями ФИО1, Б. от 22.08.2025; постановлением о прекращении уголовного дела от 05.12.2025; рапортом старшего следователя СО ОМВД России «Чеховский» В. от 09.12.2025 об обнаружении признаков административного правонарушения; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 05.12.2025; протоколом 

<

адрес> от 23.08.2025 об изъятии вещей и документов; письменными объяснениями ФИО1, Г. от 25.12.2025; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.12.2025; заключением эксперта 

<

номер> от 26.12.2025 в отношении Г.; письменными объяснениями ФИО1 от 29.01.2026; карточкой операции с ВУ в отношении ФИО1; карточкой учета транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный 

<

номер>, собственником которого является ФИО1; сведениями ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 26.12.2025, Г. была причинена тупая сочетанная травма тела: - закрытые косопоперечные переломы диафизов правой голени: большеберцовой кости в средней трети и малоберцовой кости в нижней трети со смещением; - закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости; ушибленная рана правого бедра в средней трети; подкожная гематома в области правого бедра и тазобедренного сустава; - ушибленная рана теменной области справа; - ссадина в области гребня подвздошной кости справа; - гематома в забрюшинном пространстве справа (около 20 мл). Указанные повреждения причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов. Причинение повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается. Причинение повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе, 22.08.2025 не исключается. Указанные повреждения в совокупности, согласно п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу № 172н от 08.04.2025 Минздрава), по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно данным представленных медицинских документов, Г. при обращении за медицинской помощью также были установлены диагнозы: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб правой почки», которые объективными клиническими, в том числе, неврологическими, лабораторными данными не подтверждены, поэтому экспертной оценке не подлежат.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению причиненного вреда, принесение публичных извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цели наказания, судья считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 06.02.2018 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-118) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя - ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/счет 

<

***> в ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, КБК 18811601121010001140, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, УИН 18810450266080000631.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В.Зыбина