УИД: 77RS0011-02-2025-003601-74

Дело №2а-0012/2026 (№ 2а-605/25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес и фио, д. 31, корп. 2

16 января 2026 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес,

Установил:

Административный истец фио (далее – истец) обратился в суд с иском к административным ответчикам ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес (далее - ответчики) ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.04.2023 г. ответчиком вынесено решение о не разрешении истцу въезда в РФ в связи с привлечением истца к административной ответственности. Истец полагает, что указанное решение является незаконным, вынесено без учета всех обстоятельств дела и данных о личности истца. На основании изложенного, истец просил отменить решение от 27.04.2023 г. о не разрешении въезда в РФ.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Протокольным определением от 16 декабря 2025 года в качестве соответчика по делу привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проведена замена ответчика ОВМ ОМВД России по адрес на ОМВД России по адрес.

Судом установлено, что 27.04.2025 г. начальником ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина адрес, паспортные данные сроком на пять лет, то есть до 08 января 2028 года.

Данное решение принято в связи тем, что согласно полученным данным истец совершил административные правонарушения: 07.11.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 29.12.2022 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в том числе представляет из себя адекватные меры государственного реагирования без признаков чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь истца, в связи, с чем прав административного истца не нарушает.

Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 26 п. 4 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ"О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию "Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД Российской Федерации.

Суд учитывает, что истец неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений на адрес, в том числе за совершение правонарушений в области общественного порядка (07 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 29 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), на адрес недвижимого имущества не имеет. Факт проживания в Российской Федерации гражданки, с которой административный истец состоит в гражданском браке, не является достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии устойчивых социальных связей в Российской Федерации, не имеется. Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Оснований полагать, что должностные лица подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Также суд отмечает, что срок решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию установлен до 08.01.2026 г., по истечении указанного срока препятствий для въезда истцом на адрес не имеется.

Нарушений порядка вынесения и принятия оспариваемого решения не установлено, в силу действующего законодательства ответчику предоставлено право на принятие указанного решения.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о не разрешении въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2026 года.

фио ФИО2