Гражданское дело № -

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/--

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро социальные гарантии» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро социальные гарантии» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что --/--/-- года между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № -

По условиям указанного договора Ответчик взял на себя обязательства оказать Истцу следующие услуги: представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции по трудовому вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов.

Истец полностью доверилась Ответчику, уплатив установленную им в договоре сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, и полагала, что ей будут надлежащим образом оказаны услуги, связанные с разрешением гражданско-правовой ситуации по трудовому вопросу в суде апелляционной инстанции.

Однако, вернувшись домой после заключения договора, ознакомившись с отзывами об исполнителе, не получив результат по ранее заключенному с ним договору (который не является предметом настоящего спора), осознав что по нему были составлены процессуальные документы адресатам, к полномочиям которых не относится разрешение поставленных вопросов, она, истица, имея объективные основания сомневаться в компетенции исполнителя - Ответчика, а также учитывая предельно завышенный им размер оплаты по договору, приняла решение отказаться от него, в связи с чем отозвала ранее выданную в пользу Ответчика доверенность и --/--/-- года, предоставив ему информацию об этом, заявила о расторжении договора (отправлено --/--/-- года). 

До указанной даты какая-либо работа в интересах Истца Ответчиком не проводилась и для принятия Истцу не представлялась.

В этом же заявлении об отказе от договора она, истица, просила расторгнуть и договор № - от --/--/-- года, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор специалиста, его выезд в интересах Истца в порядке ст. 144, 145 УПК РФ с подготовкой и подачей необходимых документов, стоимость по которому составила 

<

данные изъяты> руб., и была полностью оплачена Истцом и также, в рамках данного договора Ответчик не успел приступить к его исполнению до заявления Истцом об отказе от договора.

В соответствии с п- договоров акт выполненных работ, являющийся подтверждением оказания услуг и отчетом о проделанной работе, Ответчиком не составлялся и в адрес Истца не направлялся.

Таким образом, получив от Истца сумму в общем объеме в 

<

данные изъяты> рублей, услуги Ответчик не оказал, а на предложение Истца урегулировать спор в досудебном порядке отказался.

В связи с изложенным, Истец вынуждена инициировать процедуру судебного разбирательства с целью защиты своих прав как потребителя.

Истица просит суд расторгнуть договор № - заключенный --/--/-- года и договор № - заключенный --/--/-- года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» в ее, ФИО1, пользу в счет возврата уплаченной суммы за не оказанные юридические услуги по договору № - от --/--/-- года 

<

данные изъяты> рублей, в счет возврата уплаченной суммы за не оказанные юридические услуги по договору № - от --/--/-- года 

<

данные изъяты> рублей., неустойку по договору № - от --/--/-- года за период с --/--/-- года по --/--/-- года в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по договору № - от --/--/-- года за период с --/--/-- года по --/--/-- года в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, корреспонденция направленная по месту регистрации юридического лица и по месту фактического нахождения юридической организации возвращена, в связи с неполучением адресатом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места нахождения ООО «Юридичесакое Бюро социальные гарантии» у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 и ст. 12 указанного выше Закона, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший полной и достоверной информации о работах и услугах, несет ответственность, предусмотренную ст. 29 Закона.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи недостатками выполненной работы.

Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» определено требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела истица заключила с ответчиком договор № - заключенный --/--/-- года и договор № - заключенный --/--/-- года об оказании юридических услуг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

До начала выполнения ответчиком работ отозвала ранее выданную в пользу Ответчика доверенность и --/--/-- года, предоставив ему информацию об этом, а так же заявила о расторжении договора, предложив возвратить уплаченные суммы.

Однако, ответчик от возврата денежных средств уклонился, на претензию не ответил.

При указанных обстоятельствах истица обоснованно обращается в суд за защитой своих прав, просит суд взыскать с ответчика полученные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Так же истица просит суд взыскать с ответчика неустойку.

С заявлением о расторжении договоров Истец обратилась --/--/-- года, денежные средства подлежали возврату в срок до --/--/-- года, соответственно неустойка за период с --/--/-- года по --/--/-- года -

<

данные изъяты> руб. (по договору от --/--/-- года) и 

<

данные изъяты> руб. х - х - % = 

<

данные изъяты> руб. (по договору от --/--/-- года). 

Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным с ним согласиться.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если услуги по факту оказаны не были.

В данном случае Истец по договорам от --/--/-- года правомерно требует полного возврата уплаченных сумм, так как услуги ей не оказаны.

По смыслу ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Как видно из содержания договоров от --/--/-- Ответчик взял на себя ряд обязательств, которые не исполнил до даты отзыва доверенности и направления ему заявления об отказе от договоров.

Согласно материалам гражданского дела - номер дела ~ материала - ~ - (-) заседание суда апелляционной инстанции еще не назначено, каких-либо документов от Ответчика в интересах Истца по договору от --/--/-- года составлено и направлено ей на согласование не было. Истец как потребитель вправе отказаться от договора и получить обратно всю переданную по нему оплату, поскольку услуги еще не были оказаны.

По второму договору от --/--/-- года также Ответчик не уведомлял Истца о совершении каких-либо действий до отзыва доверенности и подачи заявления об отказе от договора, какие-либо документы на согласование не направлялись, акт выполненных работ или части выполненных работ к подписанию не направлялся в адрес Истца.

Обращаясь в суд с иском истица так же указала, что Ответчик - юридическая фирма является профессиональным участником рынка оказания юридических услуг, специалистом в сфере правового сопровождения и консультирования, а потому, если бы каких-либо документов или информации для оказания услуг ему не хватало, он бы уведомил об этом Истца согласно условиям договора, между тем, никаких соответствующих уведомлений в адрес Истца направлено не было, что свидетельствует о том, что у Ответчика не имелось объективных препятствий для исполнения своих обязательств, однако в срок до отзыва доверенности и поступления ему заявления о расторжении договоров таких действий совершено не было.

Истец не имеет высшего юридического образования, внесенная по договорам сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. является ее существенным накоплением, она оплатила ее будучи убежденной в том, что получит результат услуг, не зная о том, какие цены сформированы на рынке юридических услуг. Очевидно, что заявленные ответчиком к оплате суммы завышены во много раз и Истец не желает получать услуги по таким ценам- у лиц, которые не подтвердили свой профессионализм, в связи с чем она, как потребитель вправе. отказаться от договоров, что и сделала, но Ответчик полученные денежные средства так и не возвратил, несмотря на то, что ранее выдал Истцу гарантийные письма о возврате денежных средств в случае неисполнения обязательств по договорам.

Также Истец отмечает, что как до, так и при заключении договоров на оказание юридических услуг до неё в нарушение законодательства о защите прав потребителей не была доведена информация об исполнителе услуг, его опыте и образовании, кроме того, не была составлена спецификация или смета к договорам.

В соответствии со ст. 8,10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» до потребителя своевременно, то есть до заключения договора, должна быть доведена полная и достоверная информация, как о самой юридической компании, так и о юридической услуге и ее конкретном исполнителе.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, поскольку Ответчик не посчитал необходимым урегулировать спор в досудебном порядке, продолжая свои недобросовестные действия по удержанию полученных от Истца сумм.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда законные и обоснованные, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца суд считает возможным взыскать в штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пределах заявленных требований.

Заявленные требования не противоречат п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 23001.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 479-0, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах Истец правомерно просит суд взыскать в ее пользу расходы на оказание юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

Суд считает возможным с указанной суммой согласиться.

Понесенные истицей расходы подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям разумности и объему выполненных работ и сложности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № -), заключенный --/--/-- года и договор № - заключенный --/--/-- года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы за не оказанные юридические услуги по договору № - от --/--/-- года 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной суммы за не оказанные юридические услуги по договору № - от --/--/-- года 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Социальные Гарантии» в пользу ФИО1 неустойку по договору № - от --/--/-- года за период с --/--/-- года по --/--/-- года в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку по договору № - от --/--/-- года за период с --/--/-- года по --/--/-- года в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Социальные Гарантии» в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года