дело № 1-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Миякинского района РБ Магадиевой Н.Б., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Галяутдинова А.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно знавшего, что на вольном выпасе, на окраине д. 

<

адрес> РБ совместно с его овцами пасутся овцы, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение овец Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 

<

адрес> восточной долготы на окраине д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений с вольного выпаса, похитив 38 голов овец, принадлежащих Потерпевший №1, общей стоимостью 240 800 руб., перегнал их в хозяйство Свидетель №2 в 

<

адрес> РБ, сказав при этом последнему, что овцы принадлежат ему. После чего ФИО1 попросил Свидетель №2 оставить овец в его хозяйстве в 

<

адрес> РБ.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 240 800 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показала, что возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого ФИО1

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены: подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; впервые привлекается к уголовной ответственности; подсудимый совершил преступление средней тяжести; подсудимый с потерпевшей примирился; потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, так как претензий к подсудимому не имеет, примирились, ущерб возмещен; подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.

Суд, принимает во внимание характеристику с места жительства, также, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: 

- 38 голов овец – возвращенные Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова