Дело № 1-322/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Келасовой Б.И., представившей удостоверение № и ордер №Н № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, являясь пешеходом, то есть полноправным участником дорожного движения, находясь на административной территории 

<

адрес>, двигался вне населенного пункта по правому краю проезжей части ФАД «Кавказ», без светоотражающих элементов в темное время суток, чем нарушил правила дорожного движения и был остановлен за административное правонарушение около СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» инспектором ДПС, где с целью незаконного личного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории 

<

адрес>, в заднем правом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, сверток из полимерного материала красного цвета, внутри которого находилось белое вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,51 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории 

<

адрес>, без цели сбыта, в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 15 минут, в служебном помещении СП ДПС-380км ФАД «Кавказ» 

<

адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в заднем правом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен сверток из полимерного материала красного цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа — пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N - метилэфедрон, массой на момент исследования 0,51 грамм, принадлежащий ФИО1, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник - адвокат Келасова Б.И., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику по месту жительства, то что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- вещество в полимерном пакетике, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N?метилэфедрона, массой 0,49 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району – уничтожить;

- копию протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о наложении административного штрафа в отношении ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: