Дело № 1-296/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Трясина Г.Л.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

а также с участием следователя СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, Х года рождения, уроженца пос.Х, гражданина Х, имеющего Х образование, Х, Х, работающего, Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимости не имеющего,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в том, что Х в Х часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: Х в г.Х, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о готовящемся взрыве, используя сотовый телефон марки «Х» с абонентским номером Х, действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, позвонил по телефону «(495)777-77-77)» в Единую справочную службу Правительства г.Москвы и в ходе разговора с оператором справочной службы сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что на предприятии - Акционерное общество «Уральский электрохимический комбинат», расположенном по адресу: Х, произойдет ядерный взрыв, ядерная война. Указанная информация была передана ответственным сотрудником Единой справочной службы Правительства г.Москвы ФИО3 оператору Государственного казенного предприятия г.Москвы «Система 112», а затем - в Дежурную часть ГУ МВД России по Свердловской области и в Дежурную часть МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский».

24.09.2018 ФИО1 был обнаружен по месту своего проживания по адресу: Х в г.Х, после чего, находясь в здании МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенном по адресу: ул.Ленина, 15 в г.Новоуральске Свердловской области, подтвердил ложность своего сообщения.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 207 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 следователь следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что он ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений руководству ОА «УЭХК». 18.09.2019 от обвиняемого ФИО1 в адрес органа следствия поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, следствие пришло к выводу о направлении уголовного дела в суд для разрешения данного вопроса.

В ходе предварительного слушания, которое было назначено по указанному ходатайству, следователь СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, предпринял меры, направленные на уменьшение степени общественной опасности деяния путем принесения публичных извинений в адрес руководства АО «УЭХК», дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. 

Старший помощник прокурора Трясин Г.Л. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которыхвозможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, преступление, предусмотренноеч.1 ст.207 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 судимости не имеет, работает, имеет легальный источник доходов и постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, своими действиями принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, направленными на уменьшение степени общественной опасности деяния, путем принесения публичных извинений в адрес АО «УЭХК», добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, выразил согласие на назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и освобождения ФИО1 от уголовнойответственности путем прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и наличия на его иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А. на предварительном следствии в сумме 2160 рублей, с учетом положений ч.1 ст. 131 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 20 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить в Новоуральский городской суд Свердловской области, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке на основании ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кузнецовой Е.А на предварительном следствии в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон, хранящийся при уголовном деле, - в случае уплаты ФИО1 судебного штрафа, выдать ФИО1 либо лицу, им указанному, а при невостребовании в течении месяца со дня оплаты ФИО1 судебного штрафа – уничтожить;

- диск с записью разговора, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья И.В.Анчутина

Согласовано:

Судья И.В. Анчутина