Дело № 5-88/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

13-я Красноармейская ул., д.17Б 

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием привлекаемого лица ФИО1, с участием переводчика с английского языка ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Великобритании, гражданина Великобритании, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, женатого, не работающего, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшегося, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган в городе федерального значения в Санкт-Петербурге: 06.02.2020 года в 10 часов 30 минут по адресу Санкт-Петербург, ул. Верейская, д.39 он был выявлен без документов, подтверждающих его законное право на проживание (пребывание на территории РФ), будучи временно пребывающим на территории РФ и прибывшим на территорию РФ 01.02.2017 года через КПП «Пулково», имея разрешение на временное проживание на территории РФ с 20.12.2016 года до 20.12.2019 года. Однако с 00.01 21.12.2019 года уклоняется от выезда за пределы РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1, в присутствии переводчика с английского языка ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения подтвердил, вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что в связи с тяжелым заболеванием в виде пневмонии находился длительное время в больнице, в связи с чем не успел вовремя выехать за пределы РФ или продлить срок пребывания на территории РФ. 

ФИО3 Эндрю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается его признательными показаниями, протоколом об административном правонарушении АП № от 06.02.2020, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают признакам относимости и допустимости.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, которая является гражданкой Российской Федерации, суд не может применить административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, поскольку применение наказания в виде выдворения противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, полагает возможным применить к нему минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11, частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению на следующий счет: 

(УФК по г. Санкт-Петербургу (УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 

<

***> КПП 784201001 номер счета получателя платежа 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ БИК 044030001 КБК 18811640000016020140). УИН: 18891789990545838937.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ткачева О.С.