Дело № 12-181/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 19 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 иные данные на постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде иные данные, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата действия ФИО1 переквалифицированы с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере иные данные.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье для привлечения водителя к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что у мирового судьи не было оснований для переквалификации действий водителя ФИО1, который пытаясь уйти от ответственности, дал иное объяснение, которое никем кроме него не подтверждается. Считает, что факт нарушения Ф.И.О.5 нормы права, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается представленной им видеозаписью, а также дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись с места совершения административного правонарушения, суд полагает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мировым судьёй было вынесено дата, получено МВД по Республике Калмыкия ГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» дата. 

Жалоба на вышеуказанное постановление направлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 по почте дата, т.е. без нарушения сроков для ее подачи. 

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что дата в 16 часов 55 минут в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка номер Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от дата по ходатайству ФИО1 дело передано на рассмотрение по месту жительства последнего в г. Волгоград.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата действия водителя ФИО1 переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 дата в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-219170», государственный регистрационный знак «В 446 МТ 134 регион», двигаясь на 143 км. а/д подъезд от Р-22Каспий к адрес, при повороте налево пересек сплошную линию разметки, совершив выезд на полосу встречного движения через горизонтальную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При рассмотрении протокола в отношении ФИО1, последний вину в данном правонарушении не признал и пояснил, что на полосу встречного движения он не выезжал, а совершил заезд задним колесом на направляющий островок. Это же подтверждается и просмотренной видеозаписью правонарушения, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении. При составлении протокола в отношении ФИО1 последний также не согласился с протоколом, и со схемой правонарушения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья посчитал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказанной, т.к. при повороте налево в нарушение требований ПДД РФ, он пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения номер к ПДД РФ, которая образует край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1-1.16.3 Приложения номер к ПДД РФ, а при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере иные данные.

Как видно из протокола об административном правонарушении местом совершения данного правонарушения является 143 км. а/д подъезд от Р-22Каспий к адрес.

Из приобщенной к делу об административном правонарушении видеозаписи, а также сделанных из нее скриншотов движения автомобиля ФИО1, обозревавшейся в судебном заседании, видно, что ФИО1 пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения номер к ПДД РФ, которая образует край направляющего островка дорожной разметки 1.16.1-1.16.3 Приложения номер к ПДД РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При наличии представленных материалов мировой судья пришел к выводу, что действия ФИО1 в данном случае правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожной разметкой.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка имеющимся доказательствам, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в размере, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения. Нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и признания незаконным обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Поплутина иные данные оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись Ж.А. Коновалова