Дело № 2-1313/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Г.Ю. к Индивидуальному предпринимателю В.В.Е. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, расходов на медицинские услуги,

УСТАНОВИЛ:

У.Г.Ю. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ИП В.В.Е. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, расходов на медицинские услуги. В обоснование требований указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 05.10.2017г. на основании заключенного трудового договора 

<

номер> от 05.10.2017г. 

08.09.2018г. около 16-00 при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте по адресу 

<

адрес> торговый зал магазина Spar истцу на голову упал рекламный щит, что зафиксировано видеокамерой, находящейся в торговом зале. В результате чего произошел несчастный случай на производстве – истцом получена травма головы. Была вызвана бригада скорой помощи, которая зафиксировала полученную истцом травму и доставила истца в приемное отделение ГКБ 

<

номер> 

<

адрес> с диагнозом ушибленная рана затылочной области головы слева, где истцу была оказана первая медицинская помощь. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданному ГКБ 

<

номер> от 10.09.2018г. истцу поставлен диагноз – ушибленная рана затылочной области головы слева, установлена легкая степень тяжести травмы. Лечение истец проходила амбулаторно в ГКБ 

<

номер>, находясь на больничном с 08.09.2018г. по 21.09.2018г., и в медицинском центре ООО «Мой врач» с 24.09.2018г. по 03.10.2018г., что подтверждается листами нетрудоспособности. 

Просит взыскать с ответчика расходы на медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 10 131 руб., компенсацию морального вреда в размере 86 000 руб. В последующем увеличила исковые требования, просила взыскать расходы на лекарственные препараты в размере 1 952,50 руб., в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб. 

Истец У.Г.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что испытывает физические и нравственные страдания. Травма головы повлекла нарушение общего состояния здоровья, резко ухудшилось зрение, мучают головные боли. 

Представитель ответчика ИП В.В.Е.- С.И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на лекарственные препараты в размере 12 083,6 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 731 ГПК РФ разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Судом принято заявление о признании исковых требований в части. 

Ответчик ИП В.В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Кроме того, ст. 219 ТК РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно требованиям части 8 ст. 220 и ст. 237 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях. Истец У.Г.Ю. на основании трудового договора 

<

номер> от 05.10.2017г., заключенного с ИП В.В.Е., была принята на должность пекаря. 

Согласно акту 

<

номер> о несчастном случае на производстве У.Г.Ю. 08.09.2018г. в 16-00 часов находилась в отделе горячих блюд «Остров» супермаркета «SPAR», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготавливала кулинарные изделия. Внезапно, информационный щит «SPAR», установленный подрядчиком на двухсторонний скотч, находящийся на декоративной навесной конструкции отклеился и упал вниз, попав на голову У.Г.Ю. Информационный щит изготовлен из пластика и весит не более 200-300 гр. В результате чего, У.Г.Ю. получила травму, которая согласно медицинскому заключению от 17.09.2018г. квалифицирована как травма легкой степени тяжести. Момент падения информационного щита «SPAR» зафиксирован камерой видеонаблюдения. Очевидцев не было. Причиной несчастного случая явилось конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указано третье лицо ИП ФИО1, который проводил монтаж по договору возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела суд исходит из того, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, при этом данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Из материалов проведенного расследования по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с У.Г.Ю., следует, что причиной несчастного случая явились конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, указано третье лицо ИП ФИО1, который проводил монтаж по договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях истца ни умысла, ни грубой неосторожности, способствовавших или содействовавших причинению вреда его здоровью.

С У.Г.Ю. был проведен инструктаж, что подтверждается журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести У.Г.Ю. поставлен диагноз ушибленная рана затылочной области головы слева. Легкая степень тяжести повреждения здоровья.

Как следует из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности, амбулаторной карты истца, У.Г.Ю. ввиду полученной ей на производстве вышеназванной травмы находилась на амбулаторном лечении в ГКБ 

<

номер> с 08.09.2018г. по 21.09.2018г., далее в медицинском центре ООО «Мой Врач» с 24.09.2018г. по 03.10.2018г. 

Как следует из договора на оказание платных услуг и дополнительных соглашений от 12.09.2019г., заключенных между У.Г.Ю. и БУЗ УР «РОКБ МЗ УР», истец понесла расходы в сумме 2 050 руб., что подтверждается квитанциями. На лекарственные препараты истцом понесены расходы в размере 7 701,6 руб. Также, в связи с обращением в ООО «Мой Врач», истцом понесены расходы в общей сумме 2 332 руб., что подтверждено квитанциями. 

Таким образом, размер понесенных истцом расходов в связи с прохождением лечения ввиду полученной на производстве травмы составил 12 083,6 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании изложенного, исходя из приведенных выше положений норм действующего законодательства, ответственность за причинение нравственных и физических страданий, перенесенным истцом в результате причинения вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве должна быть также возложена на ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер причиненных У.Г.Ю. физических и нравственных страданий, выразившихся в причинении вреда ее здоровью легкой тяжести, а также в перенесенной боли и переживаниях, характер полученной травмы длительность проявления ее последствий, степени испытываемых истцом физических страданий, а также душевных переживаний ввиду невозможности обеспечения прежнего и привычного образа жизни. Одновременно суд учитывает вышеприведенные фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ данная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 783,3 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Г.Ю. к Индивидуальному предпринимателю В.В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.В.Е. в пользу У.Г.Ю. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 12 083,6 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя В.В.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 783,3 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин