Дело № 2а-1188/2017 

Поступило в суд 16.02.2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. В обоснование иска указав, что На налоговом учёте в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска состоит ФИО1 В отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выездной налоговой проверкой установлено, что физическим лицом ФИО1 в нарушение ст.220 НК РФ неправомерно заявлено и получено право на получение имущественного налогового вычета за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> гг. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с приобретением в 

<

данные изъяты> году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 проходит военную службу и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с Законом № 117-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет средств федерального бюджета предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилых помещений в рамках НИС (уплачен первоначальный взнос и погашены обязательства по ипотечному кредиту) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Таким образом, имущественный налоговый вычет, предоставляемый участнику НИС, может быть применен к общей сумме расходов на приобретение жилья, уменьшенных на сумму денежных средств, полученных на приобретение этого жилья из средств федерального бюджета в соответствии с Законом № 117-ФЗ. 

На основании изложенного налоговый орган просил взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ИФНС России по 

<

данные изъяты> району города Новосибирска уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 

<

данные изъяты> гг. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на рассмотрении административного иска, возражала против прекращения производства по делу. 

Административный ответчик в судебном заседании настаивал на прекращении производства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином порядке. 

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании разрешается вопрос о взыскании с налогоплательщика полученных им в порядке имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц денежных средств, в случае если для его предоставления отсутствовали законные основания.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможности взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска о возврате предоставленного ответчику налогового вычета за спорные периоды, подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/

Копия верна: 

Подлинник определения суда от 22.05.2017 года подшит в гражданском деле № 2а-1188/2017, находящемся в Кировском районном суде города Новосибирска.

На 22 мая 2017 года определение в законную силу не вступило. 

Судья