Дело № 2а-552/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебных приставов незаконным, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КА Уважение» (далее ООО «КА Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинского РОСП УФССП по РТ) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебных приставов незаконными. В обоснование указав, что на исполнении в Бавлинском РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Р. в пользу взыскателя ООО «КА Уважение» на предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 78820 рублей 20 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ИФНС на предмет открытия и закрытия расчетных счетов должника с даты возбуждения исполнительного производства, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на указанные денежные средства, не опрошен должник, не совершен выход по месту регистрации и фактического проживания должника, а также не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Допущенные судебными приставами Бавлинского РОСП УФССП по РТ нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца, поскольку неисполнение решения суда влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА Уважение». В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства, старшего судебного пристава Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, руководителя УФССП по РТ, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, находящемся на исполнении в Бавлинском РОСП и обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА Уважение».

Представители административного истца ООО «КА Уважение» на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в иске, выслушав судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 указанного Закона мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом РТ выдан исполнительный лист на основании решения по гражданскому делу № (13-133/15) о взыскании с Р. в пользу ООО «КА Уважение» индексации денежных средств в размере 78820 рублей 20 копеек.

ООО «КА Уважение» направлено заявление в Бавлинский РОСП УФССП по РТ о принятии исполнительного документа по гражданскому делу № (13-133/2015)5, с указанием расчетно-платежных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р. в пользу взыскателя ООО «КА Уважение» на предмет исполнения – индексация присужденных денежных средств в размере 78820 рублей 20 копеек.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р. передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Р. не установлен, имущество не установлено, по месту проживания должник отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р. в пользу взыскателя ООО «КА Уважение» на предмет исполнения – индексация присужденных денежных средств в размере 78820 рублей 20 копеек.

Согласно сведениям УФССП по РТ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 направлены запросы в банки, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Росреестр, ФНС России, операторы связи о наличии сведений о счетах должника, наличии автомототранспорта, недвижимости, информация о наличии имущества и денежных средств отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению Федерального закона об исполнительном производстве, при этом бездействие в части неисполнения обязанностей может выражаться в неосуществлении действий, направленных на удержание с должника взысканных в пользу взыскателя сумм, при этом порядок осуществления исполнительных действий определяется судебным приставом исполнителем самостоятельно в рамках предоставленных ему полномочий.

Действительно, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность должником не погашена, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, само по себе не погашение должником имеющейся задолженности не является безусловным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению обязанностей по взыскании задолженности в рамках названного Закона.

Заявляя настоящие требования, взыскатель указал перечень действий которые необходимо предпринять судебному приставу исполнителю для отыскания имущества должника и исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий по взысканию удержанных с должника сумм.

Судебный пристав-исполнитель, как видно из представленных материалов исполнительного производства, на протяжении продолжительного периода времени предпринимал меры, направленные на выполнение требований Закона об исполнительном производстве с целью исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, с целью установления имущественного положения должника, выявления средств, движимого и недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя. При этом какого-либо имущества должника на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства не установлено, объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрированы, свидетельства о праве на имущество не выдавались. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер.

Положения статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а в данном случае наличие непогашенной в полном объеме задолженности, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями), а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Суд учитывает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что оспариваемыми действиями (бездействиями), судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и охраняемые законные интересы, а кроме того, исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство окончено и в настоящее время перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству права административного истца не нарушены, судом незаконных бездействий не установлено, с учетом данного обстоятельства приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий судебных приставов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.И. Саитов.