Дело № 1-437/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ким А.Ю., 

при секретарях Бажановой И.А. Садовых И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 +++ года рождения, уроженца /// ССР, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: /// /// АК, 

<

данные изъяты>:

- 19.11.2001 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановлений Рубцовского городского суда АК от 27.08.2004, Новоалтайского городского суда АК от 17.11.2010, Центрального районного суда г. Барнаула от 11.02.2013) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК от 09.11.2001) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2001 Алтайским краевым судом (с учетом постановлений Рубцовского городского суда АК от 27.08.2004, Новоалтайского городского суда АК от 17.11.2010, Центрального районного суда г. Барнаула от 11.02.2013, кассационного определения АКС от 15.07.2010) по п.п.«в, д, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 14 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 24.04.2014 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.70 УК РФ к 4 год. 2 мес. л/свободы. Освобожден +++ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Алтайского краевого суда от +++, отменившим решение Новоалтайского городского суда АК от +++, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

+++ Волченко был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///.

+++ Волченко был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по ///, ознакомлен с графиком прибытия для регистрации.

+++ Волченко был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///, т.к. стал проживать по адресу ///106.

+++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России по /// Г., вступившим в законную силу +++, Волченко признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - отсутствовал по месту жительства (пребывания) +++ с 22 час. 40 мин. до 22 час. 47 мин., и ему назначено наказание в виде штрафа.

+++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России по /// В вступившим в законную силу +++, Волченко признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - не явился на регистрацию согласно графика +++ с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., и ему назначено наказание в виде штрафа.

+++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России по /// К вступившим в законную силу +++, Волченко признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных при административном надзоре, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - отсутствовал по месту жительства (пребывания) +++ в 04 час. 20 мин., и ему назначено наказание в виде штрафа.

+++ Волченко был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///, т.к. стал проживать по адресу /// ул. /// ///

+++ Волченко, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 04 часа 50 минут у /// не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, +++ постановлением мирового судьи судебного участка /// ///, вступившего в законную силу +++, признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, Волченко неоднократно не соблюдал административные ограничения, а +++ в период действия ограничения в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, совершил сопряженное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными при производстве предварительного расследования уголовного дела, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ранее он осуждался за совершение преступлений и +++ освободился из мест лишения свободы. Апелляционным определением АКС от +++ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов. В середине +++ года из мест лишения свободы он приехал в /// и стал проживать с сожительницей Л. по адресу /// ///. +++ он прибыл в ОП /// УМВД России по ///, где в этот день в отношении него было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///. Согласно данного графика он был обязан являться на регистрацию второй четверг каждого месяца, в период с 09 до 21 часов в ОП по /// УМВД России по ///. Он соблюдал установленные законом ограничения и нарушений не допускал. Помимо прибытия к инспектору по административному надзору, он также мог быть проверен по месту жительства сотрудниками полиции в ночное время, порядок не нарушал. В +++ он решил поехать по работе в ///, в связи с чем, +++ написал заявление в ОП по /// о смене места жительства, в связи с тем, что планировал проживать по адресу ///. В начале +++ года он приехал в /// и +++ прибыл в ОМВД России по ///, где написал заявление о том, что будет проживать по вышеуказанному адресу. +++ он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по ///. Согласно данного графика он был обязан являться на регистрацию второй четверг каждого месяца, в период с 09 до 21 часов в ОП по /// ОМВД России по ///. В период проживания он соблюдал установленные законом ограничения и нарушений не допускал. Помимо прибытия к инспектору по административному надзору, он также мог быть проверен по месту жительства сотрудниками полиции в ночное время, порядок не нарушал. В +++ года он приехал в ///, где стал проживать по адресу ///106, вместе с Л. +++ он прибыл в ОП по /// УМВД России по ///, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///. Согласно данного графика он был обязан являться на регистрацию два раза в месяц, второй и четвертый четверг каждого месяца, в период с 14 до 18 часов в ОП по /// УМВД России по ///. +++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России по /// Г вступившим в законную силу +++, он признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - отсутствовал по месту жительства (пребывания) без уважительной причины, по адресу: ///106, +++ с 22 час. 40 мин. до 22 час. 47 мин., и ему назначено наказание в виде штрафа. +++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России по /// В вступившим в законную силу +++, он признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - без уважительной причины не явился на регистрацию по месту жительства в ОП по /// УМВД России по /// +++ с 14 до 18 часов и ему назначено наказание в виде штрафа. +++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России по /// К., вступившим в законную силу +++, он признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - отсутствовал по месту жительства (пребывания) без уважительной причины, по адресу: ///, +++ с 04 час. 20 мин. до 04 час. 25 мин. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 200 рублей. +++ он переехал на постоянное место жительства по адресу /// ул. /// 175-51, о чем +++ в ОП по /// УМВД России по /// написал заявление. +++ он прибыл в ОП по /// УМВД России по ///, где был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///. Согласно данного графика он был обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц, второй и четвертый четверг каждого месяца, в период с 15 до 19 часов в ОП по /// УМВД России по ///. +++ в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал на автомобиле «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (принадлежит его сожительнице) по ///, когда в 04 час. 50 мин. у /// в /// был остановлен, при этом сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на «Алкотекторе», на что он отказался, о чем письменно написал в объяснении, после чего сотрудник ДПС предложил ему проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в результате чего +++ постановлением мирового судьи судебного участка № ///, вступившим в законную силу +++, признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста. Таким образом, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, а +++ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Свою вину по вышеперечисленным административным правонарушениям признает в полном объеме и раскаивается, что допустил данные нарушения. Он понимал, что нарушил ограничения установленные судом. Назначенные наказания в виде административных штрафов ещё не оплатил.

При этом суд не может принять в качестве доказательства дополнительные показания подсудимого 

<

данные изъяты> данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, т.к. они не имеют отношения к событиям, являющимся предметом судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля С данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// и её даны показания, аналогичные показаниям подсудимого.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и в +++ года совмещал обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по ///. +++ Волченкo В.В. прибыл в ОП по /// УМВД России по /// и в отношении него было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. +++ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение обязанностей, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///. За время проживания на территории /// Волченко нарушений не допускал и +++ написал заявление о смене места жительства в связи с отъездом в ///.

Из показаний свидетелей С. и С., данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они работают в ОРППСП ОП по /// УМВД России по /// и в их должностные обязанности помимо прочего входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор и проживающих на обслуживаемой ими территории, на предмет соблюдения возложенных на них судом административных ограничений. При проверке поднадзорного лица - ФИО1, +++ в период времени с 04 час. 20 мин. по 04 час. 25 мин. по адресу: ///, последний по месту жительства отсутствовал, тем самым допустил нарушение возложенного на него административного ограничения. +++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России ///, вступившим в законную силу +++, Волченко был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Из показаний свидетелей Р. и А, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.81-88) и оглашенных с согласия сторон, следует, что они работают в ОРППСП ОП по /// УМВД России /// и в их должностные обязанности помимо прочего входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор и проживающих на обслуживаемой ими территории, на предмет соблюдения возложенных на них судом административных ограничений. При проверке поднадзорного лица - ФИО1, +++ в период времени с 22 час. 40 мин. по 22 час. 47 мин. по адресу: /// последний по месту жительства отсутствовал, тем самым допустил нарушение возложенного на него административного ограничения. +++ постановлением УУП ОП по /// УМВД России ///, вступившим в законную силу +++, Волченко был признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// и +++ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу +++, которым Волченко признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не выполнил возложенные на него ограниччения - отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: ///, ФИО3 58-106, с 22 час. 40 мин. до 22 час. 47 мин. и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что ею даны показания, аналогичные показаниям подсудимого. Также свидетель показала, что у неё имеется автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н ... регион, которым с её разрешения иногда пользуется подсудимый.

Из показаний свидетелей Г. и Н., данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками полиции и +++ находились на службе в составе патрульного экипажа, когда около 04 часов 50 минут +++ был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, который двигался по /// в направлении ///, при этом вилял по дороге, выезжал на обочину, в связи с чем, было принято решение его остановить. Водителю жезлом было показано о необходимости произвести остановку и автомобиль остановился на обочине у здания ... по ///. В ходе проверки водителя была установлена его личность - ФИО1, который в автомобиле находился один, при этом пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, т.к. водительское удостоверение никогда не получал. В связи с тем, что у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, последний в 07 часов 00 минут +++ в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, в служебном автомобиле у здания ... по ///, был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее, Волченко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения, на что тот отказался. Далее, Волченко было предложено проследовать в 

<

данные изъяты> по адресу: ///, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, о чем собственноручно написал в протоколе, в котором расписались участвующие лица. Автомобиль 

<

данные изъяты> регион был эвакуирован на стоянку, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, Волченко доставлен в ОП по /// УМВД России по /// для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля В данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по /// и +++ им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу +++, по которым Волченко признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - +++ не явился на регистрацию (согласно графика, с которым ознакомлен +++) и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из показаний свидетеля М данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что она состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП по /// УМВД России по ///. В 

<

данные изъяты> года ФИО1 переехал на постоянное место жительства по адресу ///106, в связи с чем, +++ был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом, в соответствии с федеральным законом и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП по /// УМВД России по ///. Проживая на территории, обслуживаемой ОП по /// УМВД России по ///, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, за что решением Индустриального районного суда /// от +++ дополнены установленные ему административные ограничения. +++ Волченко написал заявление о смене жительства в связи с переездом по адресу /// ул. /// /// в связи с чем, дело административного надзора было направлено в ОП по /// УМВД России по ///.

Из показаний свидетеля К данных в ходе производства предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает УУП ОУУП и ПДН ПО по /// УМВД России по /// и +++ им вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу +++, которым Волченко признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.к. не выполнил возложенные на него ограничения - отсутствовал по месту жительства (пребывания), по адресу: /// с 04 час. 20 мин. до 04 час. 25 мин. и ему назначено наказание в виде штрафа.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- копий апелляционного определения судебной коллегии по административным делам АКС от +++ (л.д.8-10), которым отменено решение Новоалтайского городского суда АК от +++ (л.д.6-7) и в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На него возложена обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания: в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; 

- копиями предупреждений от +++, +++, +++, +++ (л.д.12, 20-21, 27, 41), согласно которых подсудимому разъяснялись последствия несоблюдения установленных ему судом административных ограничений и совершения административных правонарушений;

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от +++ и +++ (л.д.30, 32-33, 35-36), которыми подсудимый признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде штрафа;

- копией решения Индустриального районного суда /// от +++ (л.д.37-38), которым, в связи с совершением в период административного надзора трех административных правонарушений, подсудимому дополнены установленные административные ограничения;

- копий протокола об отстранении подсудимого от управления транспортным средством и протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от +++ (л.дл.44, 46);

- копий постановления мирового судьи судебного участка № /// от +++ (л.д.49), согласно которому +++ в 04 час. 50 мин. в районе /// в ///, подсудимый, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>» с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данным постановлением подсудимый признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, УУП отрицательно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.131-133) ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в наблюдении, лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога. Не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.138-140) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминуемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертизы, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 187 (семи тысяч ста восьмидесяти семи) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи, и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.Ю. Садовых

...